Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-14619/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 98-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14619/2018
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1,   рассмотрев   в    судебном   заседании  дело по иску публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 31.07.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сервисный центр бурения»  (628600, Ханты-Мансийский автономный округу – Югра, <...>, Западный промышленный узел, корпус 11, панель 14, ОГРН <***> от 21.08.2002, ИНН <***>) о взыскании                                                        16 378 982 рублей 81 копейки,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 233,

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Сервисный центр бурения» (далее – ответчик) о взыскании 16 378 982 рублей 81 копейки - убытков, связанных с оплатой непроизводительного времени бурового и сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени по договору от 30.04.2015 № 7381715/0371Д, договору от 25.02.2014 № ВНГ-17-0343/14 на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения боковых стволов (далее - договоры).

          С учетом возражений ответчика (т. 4 л.д. 49) протокольным определением от 28.11.2018 рассмотрение дела назначено на 10 часов 30 минут 16.01.2019.

          Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам, пояснил, что отзыв от ответчика не получен.

          Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется, отзыв не представлен, правовая позиция по делу в суде первой инстанции не пояснена. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится судом в отсутствие представителя                               надлежаще извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров (т. 1 л.д. 55-150, т. 2 л.д. 1-7) по заданию истца (компании) подрядчик (ответчик) обязался оказать услуги по технологическому и техническому сопровождению наклонно-направленного бурения на согласованных условиях каждого из договоров (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1.4 договоров подрядчик выполняет свои обязательства и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 3.1.6 договоров компания сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией  договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на месте оказания услуг. Подрядчик предоставляет  компании и сервисной компании доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Пунктом 3.5 раздела 3 договоров предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за непроизводительное время компании, возникшее по вине подрядчика, которое включает все время (за исключением первых двух часов), на которое  приостановлено или невозможно оказание услуг подрядчиком не по вине компании или сервисных компаний.

Далее указанные пункты договоров конкретизируют такие случаи, порядок их подтверждения - случаи непроизводительного времени должны быть подтверждены 3-х сторонним актом, подписанным представителями всех сторон, с решением о причинах возникновения и продолжительности непроизводительного времени. В случае несогласия исполнителя с непроизводительным временем, решение о правомерности его применения выносится на техническом совещании после окончания оказания услуг по данной скважине с участием представителей компании и исполнителя.

В рамках настоящего дела истец ссылается на следующие инциденты:

- при бурении на скважине № 3026 кустовой площадки № 118 Северо-Хохряковского месторождения: непроизводительное время в количестве 31 часа, понесены убытки в размере 691 947 рублей 56 копеек (с учетом корректировки - в размере 649 036 рублей 09 копеек) при оказании услуг АО "ПГО "Тюменьпромгеофизика",                  ООО "Технологическая Компания Шлюмберже", ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз";

- при бурении скважины № 1593 кустовой площадки № 133 Бахиловского месторождения непроизводительное время в количестве 22 часов, понесены убытки в размере 508 952 рублей 31 копейки при оказании услуг                                                                      АО "ПГО "Тюменьпромгеофизика", ООО "Спецпетросервис", ООО "Варьеганская нефтяная буровая компания";

- при выполнении работ на скважине № 743 кустовой площадки № 25 Бахиловского месторождения непроизводительное время в количестве 47,5  часов, понесены убытки в размере 1 047 850 рублей 27 копеек (с учетом корректировки - в размере                                          693 022 рублей 66 копеек) при выполнении работ АО "ПГО "Тюменьпромгеофизика", ООО "Спецпетросервис", ООО "ЮБК";

- при выполнении работ на скважине № 1515 кустовой площадки № 134 Бахиловского месторождения непроизводительное время в количестве 129,5 часов, понесены убытки в размере 2 833 343 рублей 27 копеек) при выполнении работ                           АО "ПГО "Тюменьпромгеофизика", ООО "Технологическая Компания Шлюмберже", ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз";

- при выполнении работ на скважине № 1562 кустовой площадки № 134 Р Бахиловского месторождения непроизводительное время в количестве 315 часов, понесены убытки в размере 6 756 903 рублей 42 копеек  при выполнении работ                           ООО "Спецпетросервис", АО "ПГО "Тюменьпромгеофизика", ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз";

- при бурении скважины № 3251 кустовой площадки № 114 Верхнеколик-Еганского месторождения непроизводительное время в количестве 82,5 часов, понесены убытки в размере 2 012 499 рублей 20 копеек при выполнении работ                                                              АО "ПГО "Тюменьпромгеофизика", ООО "Спецпетросервис", ООО "Варьеганская нефтяная буровая компания";

- при бурении скважины № 1563 кустовой площадки № 61 Бахиловского месторождения непроизводительное время в количестве 44,5 часов, понесены убытки в размере 1 523 480 рублей 55 копеек (с учетом корректировки - в размере                                  1 177 609 рублей 29 копеек) при выполнении работ ООО "ТОГИС", ООО "Спецпетросервис", ООО "РН-Бурение";

- при проведении работ на скважине № 3109 кустовой площадки № 126 Северо-Хохряковского месторождения непроизводительное время в количестве 28,3 часа, понесены убытки в размере 786 234 рублей 58 копеек при выполнении работ                            ООО "Спецпетросервис", ООО "ТОГИС", ООО "РН-Бурение";

- при выполнении работ на скважине № 1515 кустовой площадки № 134 Бахиловского месторождения непроизводительное время в количестве 46 часов, понесены убытки в размере 1 004 602 рублей 86 копеек (с учетом корректировки - в размере                           961 381 рубля 99 копеек) при выполнении работ АО "ПГО "Тюменьпромгеофизика",  ООО "Технологическая Компания Шлюмберже", ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз";

В доказательство заявленных требований истцом произведен расчет взыскиваемых убытков в общем размере 16 378 982 рублей 81 копейки (т 1 л.д. 42-50), акты подтверждения непроизводительного времени, справки об объемах и стоимости выполненных подрядчиками истца работ,  выставленные на оплату счета-фактуры, платежные поручения об оплате, акты расследования инцидентов, претензионные письма истца по погашению понесенных убытков (т. 2 л.д. 8-135, т. 3 л.д. 35-150, т. 4 л.д. 1-32).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                           обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец настаивает на том, что в ходе оказания ответчиком услуг по договорам на стороне истца возникли убытки, связанные с оплатой непроизводительного времени буровых и сервисных подрядчиков.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В рассматриваемом случае ответчик с учетом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремени доказывания, не представил суду надлежащих доказательств применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности, связанные с отсутствием его вины в случившихся событиях по каждому из инцидентов.

В деле не имеется доказательств, опровергающих доводы истца о причинах инцидентов.  Ответчиком не доказано, что их причинами стали иные обстоятельства, кроме тех, на которых настаивает в деле истец, а именно, связанные с ненадлежащим исполнением принятых обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Своего варианта расчета убытков ответчик суду не представил, об экспертизе размера убытков не заявил.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в данном деле истец, ответчиком не опровергнуты, считаются ответчиком признанными. Ответчиком отзыв не представлен, явка представителя в состоявшиеся судебные заседания не обеспечена.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что основания взыскания ущерба с ответчика в размере, определенном истцом, имеются. Доказательства обратного ответчиком в дело не представлены.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сервисный центр бурения»  в пользу публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» 16 378 982 рубля 81 копейку - в счет возмещения убытков, а также 104 895 рублей - расходов по государственной пошлине.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко