Решение от 15 января 2025 г. по делу № А32-36974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36974/2024
г. Краснодар
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЖСК «Тимашевская», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

при участии в судебном заседании:

от истца и Департамента: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЖСК «Тимашевская», г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2020 № 4900011132 за период с 09.06.2020 по 30.06.2024 в размере 1 383 494,81 руб., пени за период с 11.09.2020 по 19.06.2024 в размере 476 246,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2024 № КУВИ-001/2024-213120316, администрации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9626.

Как следует из материалов дела между администрацией (арендодатель) и ЖСК «Тимашевская» согласно постановлению администрации города Сочи от 09.06.2020 № 935 заключен договор от 13.08.2020 № 4900011132 (далее – договор аренды) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:9626, площадью 5 852 кв. м., с видом разрешенного использования - «благоустройство территории», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 5 852 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0000000:9626, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, район Адлерский, - с видом разрешенного использования «благоустройство территории», категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия настоящего договора аренды устанавливается с момента его государственной регистрации до 26.06.2058.

Пунктом 3.2 договора аренды размер годовой аренды платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом величины (размера) годовой арендной платы от 13.08.2020 № 481-2020 и составляет 313 905 руб.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора аренды).

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору устанавливается пунктом 6.2 договора аренды, в соответствии с которым начисляется пеня из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.05.2024 № 8087/02.01-44 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцом представлен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.08.2020 № 4900011132, расчеты основного долга и пени.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено документально-мотивированных возражений относительно суммы предъявленных к нему исковых требований по взысканию основной задолженности, не опровергнут размер исковых требований по арендной плате иным образом.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.08.2020 № 4900011132 за период с 09.06.2020 по 30.06.2024 в размере 1 383 494,81 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 476 246,81 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору устанавливается пунктом 6.2 договора аренды, в соответствии с которым начисляется пеня из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация представила в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2020 по 19.06.2024 в общем размере 476 246,81 руб.

Проверив расчеты пени истца, суд считает расчеты выполненными методически и арифметически неверно.

Из представленного расчета судом установлено, при начислении пени истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 Постановления № 44, в котором также указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Сведения, свидетельствующие о наличии дел о банкротстве в отношении ответчика, отсутствуют.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), пункта 11 Постановление № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне ответчика ежеквартально, в виде платежа, вносимого до 10-го числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей за первый квартал 2022 года, возникшие в марте 2022 года, а так же за предыдущие периоды возникли до возбуждения моратория, обязательства за апрель 2022 года и последующие возникли после возбуждения моратория.

В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность за первый квартал 2022 года, а так же за предыдущие периоды.

Кроме того, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, окончание срока в нерабочий день, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, судом произведен расчет пени за просрочку исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платеже с исключением из расчета начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с применением положений статьи 193 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 422 364,82 руб. по состоянию на 19.06.2024.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ЖСК «Тимашевская», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 13.08.2020 № 4900011132 за период с 09.06.2020 по 30.06.2024 в размере 1 383 494,81 руб., пени за период с 11.09.2020 по 19.06.2024 в размере 422 364,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЖСК «Тимашевская», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 059 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова