Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-29749/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29749/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Олаир» (199106, <...>, литер А, помещение 2-Н, офис 500, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2021;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олаир» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период 12.03.2020 - 01.10.2020 в размере 1 382 306,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2020 в размере 25 965,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Кроме того, от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно с указанным заявлением истец представил справку о расчетах с ответчиком от 26.07.2021, согласно которой взыскиваемые суммы оплачены ответчиком в полном объеме.

В настоящее судебное заседание явился ответчик, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие долга, в подтверждение чего представил платежное поручение №55 от 18.06.2021 на сумму 1 460 000,00 рублей (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2021).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ~ ЕГРН) ответчик является собственником нежилого помещения 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, ЛЗ площадью 758,6 кв.м. с кадастровым № 78:31:0001521:3316, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 50, литера 3 (далее - Помещение). Право частной собственности ответчика в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано 12.03.2020 .

Помещение расположено в границах здания общей площадью 1726,7 кв.м. с кадастровым № 78: 31:0001521:2093 по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., дом 50, литера 3 (далее - здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером № 78:31:0001521:75 по адресу: <...>, литера 3 (далее - участок).

Арендные отношения между истцом и ответчиком в отношении доли участка в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и он не признается в силу закона плательщиком земельного налога, плата за использование спорного земельного участка, подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Учитывая то, что ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице истца, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 12.03.2020 по 01.10.2020 составляет 1 382 306,14 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые могут быть взысканы вплоть до фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование долей участка, рассчитанные по состоянию на 01.10.2020 по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 25 965,86 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 18.06.2021 ответчиком осуществлена оплата неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на указанную дату, что подтверждено документально и истцом не оспаривается, заявленные требования нельзя признать обоснованными, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.