Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А01-988/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-988/2018
г. Майкоп
9 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-988/2018 по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское <...>) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 г. Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» (далее – ООО «Кэпитал Инвест») связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205049:83».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 г. указанное заявление принято к производству, дело № А01-988/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 02.10.2018 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Кэпитал Инвест» осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) и является застройщиком «Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205049:83».

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вследствие представления ООО «Кэпитал Инвест» отчетности застройщика за 1 квартал 2015 г., согласно которой срок передачи вышеуказанного объекта устанавливался до 30.06.2017 г., департаментом выявлено нарушение в виде не исполнении обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности.

Не исполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

03.06.2011 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Кэпитал Инвест» выдано разрешение на строительство № RU23306000-1802-р сроком до 03.10.2014 г., срок действия которого продлен до 03.10.2017 г.

Согласно представленным в материалы дела договорам участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2016 г., при этом передача объектов долевого строительства и принятие их участниками осуществляется в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объектов долевого строительства установлен до 30.06.2017, что соответствует отчетности застройщика.

31.10.2016 г. ООО «Кэпитал Инвест» уведомило участников долевого строительства о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 03.10.2017 г. и предложило подписать дополнительные соглашения об увеличении срока ввода в эксплуатацию.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам долевого участия в строительстве пункты 2.4 договоров изложены в новой редакции, согласно которому ориентировочный срок ввода Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию установлен на 4 квартал 2017 г. (не позднее 03.10.2017 г.).

Кроме того, ООО «Кэпитал Инвест» подготовлена проектная декларация по состоянию на 01.11.2016 г., согласно которой предполагаемый срок получения разрешения 4 квартал 2017 г. (не позднее 03.10.2017 г.) и согласно отчетности за 4 квартал 2016 г. срок передачи объекта перенесен и установлен до 03.04.2018 г.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 г. по делу № А32-5060/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления строительных работ на объекте в рамках выданного разрешения № RU23306000-1802-р от 03.06.2011 г. и регистрационных действий в отношении строящегося объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 г. по делу № А32-5060/2017 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар отказано, обеспечительные меры отменены.

Указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 г. по делу № А32-5060/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 г. по делу № А32-5060/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 г. по делу № А32-5060/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство № RU23306000-1802-р от 03.06.2011 г., запрета осуществления строительства и совершения регистрационных действий в отношении строящегося объекта капитального строительства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 г. признан незаконным и отменен градостроительный план земельного участка с кадастровы номером 23:43:0205049:83, признано незаконным и отменено разрешение на строительство № RU23306000-1802-р от 03.06.2011 г.

Согласно сведениям с сайта Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 г изменено.

В соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2018 г. по делу № 33а-2701/2018, приказом департамента от 15.08.2018 г. № 297 внесены изменения в разрешение на строительство от 03.06.2011 № RU23306000-1802-р в части технико-экономических показателей, а именно вместо этажности «8-16-25» принята этажность «8-16-19», решение департамента от 14.08.2017 № 29-8172-1 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 03.06.2011 г. № RU23306000-1802-р отменено, срок действия разрешения на строительство от 15.08.2016 № 23306000-4608-р-2016 продлено до 03.10.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Факт не исполнения обязанности по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности подтверждается материалами дела, однако суд приходит к выводу, что при наличии обеспечительных мер, действовавших с 13.02.2017 г. и не отмененных на дату рассмотрения настоящего дела, у ответчика не имелось возможности завершить строительство и передать в установленные договорами сроки объекты долевого строительства, а также регистрировать дополнительные соглашения.

Представитель департамента в судебном заседании подтвердил, что строительство до введения обеспечительных мер велось и департаментом фиксировались действия по совершению строительных работ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и 21.11.2002 № 15-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, 17.02.2000 № 16-О, 05.07.2001 № 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, указанный закон не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости. Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что при наличии оспаривания приказов и разрешения на строительство, запрета осуществления строительных работ и регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства, совершения действий ответчика по внесению изменений в проектную декларацию в части срока реализации проекта, уведомления участников долевого строительства об увеличении сроков, наличия дополнительных соглашений о продлении срока сдачи объектов, наличия действующего договора аренды земельного участка, на котором ведется строительство, требование департамента о приостановлении на 12 месяцев деятельности ООО «Кэпитал Инвест», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что завершение строительства и регистрация всех дополнительных соглашений не были осуществлены ввиду объективной невозможности, поскольку в течение длительного периода времени действовали обеспечительные меры. Приостановление деятельности ООО «Кэпитал Инвест», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по мнению суда, является крайней мерой, которая не может быть применена к ответчику ввиду недоказанности его недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея,ул. Тургеневское <...>) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Парасюк