Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-40694/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 апреля 2021 года

Дело №

А56-40694/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация» Кириленко Е.В. (паспорт), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Афониной М.Н. (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москоу Бизнес Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-40694/2015/сд.9,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Экономико-Финансовая ЭнергетическоСтроительная Корпорация», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, корп. Ж, оф. 209, ОГРН 1024701427002, ИНН 4707013876 (далее – Корпорация).

Определением от 06.10.2015 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Решением от 24.10.2016 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО «ГлобалЭлектроСервис») 23.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по взаимозачетам между Корпорацией и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Компания), и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам, взыскании с Компании в пользу Корпорации 1 490 994 996,65 руб.

В соответствии с определениями суда от 16.05.2018 по обособленным спорам № А56-40694/2015/тр.4 и А56-40694/2015/тр.68 общество с ограниченной ответственностью «Москоу Бизнес Консалтинг», адрес: 119072, Москва, Берсеневский пер., д. 2, стр. 1, этаж 4, пом. I, комната 14,15, ОГРН 1167746523405, ИНН 7723450364 (далее – ООО «ЭмБиСи»), является правопреемником ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

С учетом последующих уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и определения суда первой инстанции от 27.11.2018 о выделении в отдельное производство части требований, окончательное требование конкурсного кредитора ООО «ЭмБиСи» заключается в следующем:

1. признать недействительной сделкой зачет, совершенный между Корпорацией и Компанией односторонним заявлением в письме от 21.09.2015 № ГК/2/01-1099/1, которым прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 771 638 077,54 руб.

2. применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Корпорации к Компании по оплате выполненных работ:

1) по договору от 22.07.2010 № Э07-10/2 «Строительство ВЛ 330кВ Кольская АЭС Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» в сумме 53 141 717,95 руб., в том числе НДС 18%;

2) по договору от 22.07.2010 № Э07-10/1 по титулу «Строительство ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» в сумме 91 400 759,78 руб., в том числе НДС 18%;

3) по договору от 24.09.2010 № 44-10 «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС Ухта-Микунь» в сумме 160 332 501,90 руб., в том числе НДС 18%;

4) по договору от 01.10.2014 № 1409101 «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС – Ухта – Микунь» в сумме 26 959 251,03 руб., в том числе НДС 18%;

5) по договору от 25.02.2011 № 1125021 «ПС 330 кВ Кингисеппская» в сумме 165 963 600,58 руб., в том числе НДС 18%;

6) по договору от 15.12.2010 № 14122 «Расширение и реконструкция подстанции Западная» в сумме 17 377 025,34 руб., в том числе НДС 18%;

7) по договору от 22.10.2010 № 0209-1-16-02-СМ/10 «ВЛ-500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ «Ярцево» и реконструкцией ВЛ-500кВ Конаково-Трубино» в сумме 213 437 912,02 руб., в том числе НДС 18%;

8) по договору от 01.12.2010 № 0200-2-87-СМ/10 «Реконструкция АИИС КУЭ на ПС 330- 750 кВ в части ТТ, ТН и их вторичных цепей» в сумме 43 025 308,64 руб., в том числе НДС 18%.

Определением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 указанные определение и постановление отменены, настоящий спор направлен на новое рассмотрение.

Определением от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другому обособленному спору № А56-40694/2015/сд.9.1.

В кассационной жалобе ООО «ЭмБиСи» просит отменить определение от 08.10.2020 и постановление от 25.01.2021, в приостановлении производства по настоящему спору отказать.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют предусмотренные процессуальным законодательством основания для приостановления производства по делу.

ООО «ЭмБиСи» считает, что вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку приостановление производства по данному делу приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

В отзыве, поступившем в суд 08.04.2021, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд 09.04.2021, конкурсный управляющий Корпорации возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель Компании поддержали доводы, изложенные в отзывах, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 08.10.2020 и постановления от 25.01.2021 проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора и обособленного спора № А56-40694/2015/сд.9.1 оцениваются действия одних и тех же лиц, должника и Компании, по установлению сальдо взаимных представлений. При этом предметом исследования в указанных спорах является вопрос о том, являются ли оспариваемые заявителем сделки сальдированием либо сделками по прекращению обязательств, повлекших оказание предпочтения Компании при удовлетворении его требований к должнику.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также исходя из необходимости формирования единообразного подхода при разрешении споров с аналогичным предметом спора, учитывая мнение представителей сторон, обстоятельства по делу и положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-40694/2015/сд.9.1.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Приостановление производства по данному спору не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, способствует единообразию в применении норм материального права и устраняет риск принятия противоречивых судебных актов.

Кроме того, на момент рассмотрения данной кассационной жалобы определение от 08.10.2020, принятое по обособленному спору № А56-40694/2015/сд.9.1, вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «ЭмБиСи».

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-40694/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москоу Бизенс Консалтинг» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

А.А. Чернышева