Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А68-378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-378/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «13» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Торгстрой" (ИНН <***>, ОГРН1117154013404)

к ООО "ТулаСтройГарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 989 766,26 руб. по договору №1-СУБ от 01.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 11837,98 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 016 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2020;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления №№30000056315951, 30000056372756).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгстрой" (далее – ООО "Торгстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГарант" (далее – ООО "ТулаСтройГарант", ответчик) задолженности в размере 989 766,26 руб. по договору №1-СУБ от 01.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 11837,98 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 016 руб. 82 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления ООО "Торгстрой" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2020 между ООО "Торгстрой" (подрядчик) и ООО "ТулаСтройГарант" (заказчик) был заключен договор №1-СУБ (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту внутреннего электроснабжения на объектах заказчика, по адресу <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем услуги на условиях предусмотренными договором.

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные работы и передал результат работ ответчику в соответствии с разделом 5 договора, что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 18.08.2020.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере 989 766 руб. 26 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны подрядчиком без оговорок.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата выполненных работ подрядчику производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счета, заказчик производит оплату денежных средств путем перевода на расчетных счет подрядчика, не позднее 30 дней со дня подписания актов выполненных работ.

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных истцом работ не осуществил

23.11.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свое обязательство по выполнению и сдаче работ ответчику по договору на сумму 989 766 руб. 26 коп. согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.08.2020, счет-фактура №38 от 18.08.2020, акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.08.2020, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Условиями договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ подрядчику производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счета, заказчик производит оплату денежных средств путем перевода на расчетных счет подрядчика, не позднее 30 дней со дня подписания актов выполненных работ.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату выполненных истцом работ по договору не осуществил, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом.

Контррасчет задолженности по договору также суду также не представлен ответчиком.

Суд определением от 11.02.2021 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Контррасчет задолженности по договору ответчиком также суду не представлен.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «ТулаСтройГарант» своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом в заявленной сумму, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере е 989 766 руб. 26 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 837 руб. 98 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора не предусмотрена мера ответственности ответчика в случае просрочки оплаты выполненных работ по договору.

В п.п. 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 989 766 руб. 26 коп. начиная с 18.09.2020 (срок оплаты в соответствии с п.2.2. договора).

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 11 837 руб. 98 коп. за период с 18.09.2020 по 29.12.2020.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 016 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 23 016 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсрой» денежные средства в размере 989 766 руб. 26 коп., проценты в размере 11 837 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 016 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 016 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.Е. Чигинская