Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-96310/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96310/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2021) Ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197227, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

об освобождении земельного участка,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2023,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – ответчик, Общество) об обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302001:993 по адресу: Российской Федерации, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, путем демонтажа и вывоза опор 3, 4, 5, 6 в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; установить размер судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 22.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением, принятым в виде отдельного судебного акта, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано (резолютивная часть оглашена 22.12.2022).

Определением от 22.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 30.11.2020, удостоверенного нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО8, 47/39-н/47-2020-4-255, 03.12.2020 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302001:17, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое» урочище Симагоны, участок 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 35 929 кв.м.

Как следует из выписки ЕГРН участок обременен охранной заной ВЛ-110 кВ Балтийская-5, Балтийская-6.

В июле 2022 года в результате выделения из земельного участка с КН 47:14:0302001:17 образованы:

1) земельный участок 47:14:0302001:993, расположен по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, площадью 27853 +/- 117 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное производство, Собственность 47:14:0302001:993-47/097/2022-1 от 04.07.2022,

2) земельный участок 47:14:0302001:994, расположен по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, площадью 8076 +/- 63 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное производство, Собственность 47:14:0302001:994-47/097/2022-1 от 04.07.2022.

На земельном участке с КН 47:14:0302001:993 установлены опоры 3,4,5,6 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5921, на которых в качестве обслуживающей организации указан филиал ПАО «Россети Ленэнерго» «Южные электрические сети».

Между тем, по сведениям Росреестра, данные опоры в качестве обременений земельного участка не зарегистрированы как и охранная зона ВЛ-0,4 кВ.

Оставление претензий истца с требованием о демонтаже опор 3,4,5,6 ВЛ-0,4 кВ оставлены истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с негаторным иском, в обоснование которого предприниматель указала, что размещение электрических опор не было согласовано в установленном порядке ни с предыдущим собственником земельного участка (п. 3.1 договора купли-продажи от 30.11.2020, ни с ней, то есть произведено самовольно, такое размещение препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен также в том случае, когда нарушение прав законного владельца еще не состоялось, но имеется реальная угроза такого нарушения.

Поскольку действия по размещению на чужом участке электрических опор в отсутствие согласования собственника не могут быть признаны законными, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обязания ответчика произвести демонтаж электрических опор.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

С учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным для проведения работ срок 20 рабочих дней исполнения настоящего решения с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" за свой счет освободить земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО2 с кадастровым номером 47:14:0302001:993 местоположение: Российской Федерации, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, а именно демонтировать и вывезти опоры 3, 4, 5, 6 в срок 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; установить размер судебной неустойки в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда в части исполнения требования по освобождению земельного участка.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000,00 руб. расходов по государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.