Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А40-90493/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № À40-90493/18-8-99
г. Москва
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чернухина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Имамовым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <...>, <...>)

о привлечении к административной ответственности в рамках санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, дов. от 29.12.2017 г., ФИО3, дов. от 29.12.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 принято к производству заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности в рамках санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа либо предупреждения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч. 1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации оценщиков, саморегулируемой организации кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 0637718, при этом доводы заявителя сводятся к следующим обстоятельствам.

В период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО «ЭнергоКом-НН» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), а именно: исполнял обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ЭнергоКом-НН», являясь заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ЗАО «ЭнергоКом-Холдинг».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу №А40-237291/16-30-384Б в отношении ЗАО «ЭнергоКом-НН» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу № А40-237291/16-30-384Б в отношении ЗАО «ЭнергоКом-НН» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Федерального закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона о банкротстве, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 Федерального закона о банкротстве;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. ст. 19 Федерального закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 19 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-237291/16-30-384Б требования ЗАО «ЭК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 628 800 рублей -основной долг, 8 790,10 рублей - проценты признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЭнергоКом-НН». Этим же определением в отношении ЗАО «ЭнергоКом-НН» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

При этом, согласно выписке ЗАО «ЭК-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2018 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителем юридического лица является ФИО4.

В рамках административного расследования в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в отношении отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Чебоксары вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.03.2018.

Как следует из ответа отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Чебоксары от 03.04.2018 № 4807 в архиве имеются записи актов о рождении составленные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «Сведения о родителях» указаны: отец - ФИО5, мать - ФИО5.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в силу положений п. 2 ст. 20.2 Федерального закона о банкротстве не мог давать свое согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭнергоКом-НН», возбужденному по заявлению ЗАО «ЭК-Холдинг», поскольку в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ЗАО «ЭК-Холдинг».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, законом предусмотрена безусловная обязанность арбитражного управляющего беспрекословно исполнять императивные нормы законодательства о банкротстве и лишь в случае их отсутствия возможность действовать на свое усмотрение с соблюдением принципа добросовестности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Доказательств отсутствия у ФИО1 реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит в выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.4, 4.3, 4.5, 4.6, 14.13, 23.1, 28.3 и 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181 и 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чернухин