Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-13171/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13171/2019
08 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР"; ООО "ЯГУАР" (адрес: Россия 455000, г МАГНИТОГОРСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул Гагарина д 50 оф 401; Россия 455000, МАГНИТОГОРСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., СТАЛЕВАРОВ Д. 22 КВ. 66, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 453 руб. неустойки, 9000 руб. расходов на производство независимой оценки

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2017;



установил:

ООО «ЯГУАР» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (далее ответчик) о взыскании 453 руб. неустойки, 9000 руб. расходов на производство независимой оценки.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика представил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <***> под управлением ФИО3 и ГАЗ 322132, г.р.з. <***> под управлением ФИО4

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 322132, г.р.з. <***> водителя ФИО4, на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №0394801565).

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 322132 г.р.з. <***> получил механические повреждения.

26.03.2018 года между ФИО4., и истцом был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 25.03.2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 13.04.2018 № 7919 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27400 руб.

Считая выплату по страховому случаю заниженной истец организовал независимую экспертизу у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению от 23.04.2018 № 20981 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 42500 руб. Стоимость экспертного заключения составила 15000 руб.

Истец 16.05.2018 года в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере, а также возместить затраты на оплату услуг эксперта. Ответчик частично удовлетворил требования истца, совершил выплату 15100 руб. страхового возмещения, 6000 руб. за экспертное заключение независимой экспертизы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость проведения независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, требование истца о взыскании 9000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы подлежит удовлетворению. (15000 руб.-6000 руб. (частичная оплата).

Суд полагает обоснованным в части требование истца о взыскании неустойки.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с частичной оплатой страхового возмещения (42500 руб.-27400 руб.=15100) сумма неустойки с 20.04.2018 по 26.07.2018 составляет 14798 руб. (15100х98х1%).

01.08.2018 ответчик произвел выплату неустойки в размере 14345 руб., таким образом, размер неоплаченной неустойки составляет 453 руб. (14798 руб.-14345 руб.).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 453 руб. неустойки, 9000 руб. расходов на производство независимой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 1000 руб., (договор от 09.10.2018 года № 0910/18-Ю, расходный кассовый ордер). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯГУАР» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» 453 руб. неустойки, 9000 руб. расходов на производство независимой оценки, 1000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.