Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А32-38486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-38486/2024

12.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024

Полный текст решения изготовлен 12.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелова П.В., рассмотрев дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена», г. Анапа

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, г. Краснодар

к ГМУ ФССП России, г. Москва

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар о признании,


при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Смена» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 (Код по ВКСП:98023) ФИО4 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 91496/24/98023-ИП от 26.03.2024г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 05.07.2024г. незаконным и отменить его полностью.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица (1), (2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024 до 15.10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 08.09.2022г. по делу №А32-41548/2019 предметом исполнения является:

- обязать ФГБОУ «ВДЦ «Смена» не чинить препятствия ИП ФИО2 в пользовании принадлежащим ей на праве совместной собственности зданием гостиницы, расположенной по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:34, а также принадлежащей ей на праве долевой собственности жилым домом, расположенным на земельном участке 23:37:1101003:201 по адресу: <...>

- обеспечить беспрепятственного прохода ФИО2 и иным лицам, постоянно либо временно пребывающим в выше указанных помещениях, беспрепятственного проезда, принадлежащего им авто/мото транспорта, по всей территории ул. Приморская с. Сукко г-к Анапа Краснодарского края к территории земельных участков с кадастровым номером 23:37:1101003:34 и 23:37:1101003:201, а также к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю.

Судебным приставом исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 (Код по ВКСП: 98023) ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства № 91496/24/98023-ИП от 26.03.2024г. возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 045601901 от 26.02.2024г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41548/2019 от 08.09.2022г. вступившему в законную силу 23.12.2022г.

Судебным приставом вынесено постановление от 26.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 91496/24/98023-ИП в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена» (далее - ФГБОУ «ВДЦ «Смена»).

Согласно пункта 2 постановления от 26.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 91496/24/98023-ИП должнику ФГБОУ «ВДЦ «Смена» установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

От ведущего судебного пристава ФИО4 поступило требование (вхд. № 1148-ю от 27.03.2024г.) в пятидневный срок с момента получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме.

Заявителем на требование было дано письменное пояснение от 01.04.2024г. № СП- 977-ю об исполнении требований с приложенными копиями документов. Заявитель указал, что указанные в исполнительном производстве требования исполняются ВДЦ «Смена» регулярно, но исполнить их единовременно не позднее 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2024г. № 91496/24/98023-ИП не представляется возможным, так как требования изложенные в решении суда и исполнительном листе имеют длящейся характер и должны исполняться постоянно, пока не прекратятся обстоятельства указанные в решении суда (например ИП ФИО2, перестанет быть собственником объектов недвижимости, расположенных на территории земельных участков с кадастровым номером 23:37:1101003:34 и 23:37:1101003:201).

Установив, что в определенный в постановлении от 26.03.2024 срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены должником в полном объеме судебный пристав-исполнитель 27.06.2024 вынес постановление взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установил новый срок исполнения - до 05.07.2024.

Посчитав неправомерным постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 (Код по ВКСП: 98023) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение от 08.09.2022г. по делу №А32-41548/2019 предметом исполнения является:

- обязать ФГБОУ «ВДЦ «Смена» не чинить препятствия ИП ФИО2 в пользовании принадлежащим ей на праве совместной собственности зданием гостиницы, расположенной по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:34, а также принадлежащей ей на праве долевой собственности жилым домом, расположенным на земельном участке 23:37:1101003:201 по адресу: <...>

- обеспечить беспрепятственного прохода ФИО2 и иным лицам, постоянно либо временно пребывающим в выше указанных помещениях, беспрепятственного проезда, принадлежащего им авто/мото транспорта, по всей территории ул. Приморская с. Сукко г-к Анапа Краснодарского края к территории земельных участков с кадастровым номером 23:37:1101003:34 и 23:37:1101003:201, а также к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю.

Судебным приставом исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 (Код по ВКСП: 98023) ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства № 91496/24/98023-ИП от 26.03.2024г. возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 045601901 от 26.02.2024г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41548/2019 от 08.09.2022г. вступившему в законную силу 23.12.2022г.

Судебным приставом вынесено постановление от 26.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 91496/24/98023-ИП в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена» (далее - ФГБОУ «ВДЦ «Смена»).

Согласно пункта 2 постановления от 26.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 91496/24/98023-ИП должнику ФГБОУ «ВДЦ «Смена» установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

От ведущего судебного пристава ФИО4 поступило требование (вхд. № 1148-ю от 27.03.2024г.) в пятидневный срок с момента получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме.

Заявителем на требование было дано письменное пояснение от 01.04.2024г. № СП- 977-ю об исполнении требований с приложенными копиями документов. Заявитель указал, что указанные в исполнительном производстве требования исполняются ВДЦ «Смена» регулярно, но исполнить их единовременно не позднее 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2024г. № 91496/24/98023-ИП не представляется возможным, так как требования изложенные в решении суда и исполнительном листе имеют длящейся характер и должны исполняться постоянно, пока не прекратятся обстоятельства указанные в решении суда (например ИП ФИО2, перестанет быть собственником объектов недвижимости, расположенных на территории земельных участков с кадастровым номером 23:37:1101003:34 и 23:37:1101003:201).

Согласно решению суда по делу А32-41548/2019, суд счел достаточным возложение обязанности на ответчика не чинить препятствия, путем предоставления беспрепятственного прохода и проезда. Учитывая, что ФГБОУ «ВДЦ «Смена» является детским центром, которому требуется охрана, суд считает излишним требования истца о демонтаже сооружений и ограждений, перекрывающих доступ на территорию общего пользования - полотно автодороги в месте примыкания ул. Приморской к ул. Утришской села Сукко г/к Анапа Краснодарского края, а также ограждающих конструкций, установленных в начале у л. Приморской. Более того, ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих размещение ФГБОУ «ВДЦ «Смена» указанных сооружений, ограждений и конструкций на территории общего пользования.

Кроме того, рамках рассмотрения дела А32-41548/2019 Верховный суд Российской Федерации (дело № 308-ЭС23-14447 от 23.08.2023г.) в определении дал квалифицированную оценку наличия ограждения по всему периметру Учреждения, а именно ФГБОУ «ВДЦ «Смена» являясь детским центром, которому требуется охрана, в связи с чем суд считает излишним требования истца о демонтаже сооружений и ограждений, перекрывающих доступ на территорию Учреждения. Кроме того, возлагая на Учреждение обязанность обеспечить проживающим в принадлежащих истцу помещениях лицам беспрепятственный проход и проезд суд не ограничивает ВДЦ «Смена» в выборе способов обеспечения такого прохода, проезда.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях обеспечение прав детей на отдых и оздоровление обеспечивать необходимо соблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 г. № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» ВДЦ «Смена» относится к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. На учреждение распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 г. № 272, в том числе обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях) и исключение фактов бесконтрольного нахождения на территории посетителей, (п.п. в и п.п. д п. 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации).

17.05.2023 г. в законную силу вступил Указ Президента РФ № 358 «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года», в рамках которого одной из основных задач в сфере развития современной безопасной инфраструктуры для детей, формирования условий для активного участия детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, в жизни общества является реализация мероприятий, направленных на повышение уровня антитеррористической, противопожарной, эпидемиологической и иной защищенности жилых помещений и объектов социальной и транспортной инфраструктуры.

Таким образом, принятые меры являются требованием к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Исполняя требования о беспрепятственном проходе и проезде ФГБОУ «ВДЦ «Смена» для гостей ИП ФИО2 за май и июнь 2024г. подготовило 73 заявки (пропуска), из которых 21 пропуск не был востребован. Кроте того подготовлено 15 заявок на автотранспорт, все пропуска выданы, но три остались не востребованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в постановлении о неисполнении должником исполнительного документа не состоятельны.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), возлагающей на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учётом степени вины правонарушителя.

В рассматриваемом случае, указанные в исполнительном производстве требования исполняются ВДЦ «Смена» регулярно, однако исполнить их единовременно не позднее 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2024г. № 91496/24/98023-ИП не представляется возможным, так как требования изложенные в решении суда и исполнительном листе имеют длящейся характер и должны исполняться регулярно. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФГБОУ «ВДЦ «Смена» являясь детским центром, которому требуется охрана.

При таких обстоятельствах вынесение постановлений о взыскании исполнительских сборов в данном случае противоречит требованиям статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов учреждения как должника по исполнительному производству.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 (Код по ВКСП:98023) ФИО4 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 91496/24/98023-ИП от 26.03.2024г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 05.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова