Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А12-7071/2024




Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А12-7071/2024
г. Волгоград
06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гроссэл» (400031, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 12, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волтимэкс» (404119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании суммы,

без вызова сторон, с учетом уточнений

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 59-18 отср от 06.07.2018 г. в размере 486851,45 руб., неустойки по состоянию на 15.03.2024 г. в размере 127842,35 руб.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст.49 АПК РФ (в связи с оплатой ответчиком 100000 руб.) уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность и неустойку в размере 527430,8 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 28.03.2024г. указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 19.04.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 16.05.2024 г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ст. 123 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение, направленное в адрес ответчика по адресу его регистрации <...>, возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе. 

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие возражений ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках  договора поставки № 59-18 отср от 06.07.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар по УПД № 726 от 28.02.2023 г., № 863 от 13.03.2023 г., № 1852 от 15.05.2023 г., № 1990 от 22.05.2023 г., № 3349 от 10.08.2023 г.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны как истцом, так и ответчиком  без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.2.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату в полном объеме не позднее 50 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, если иной срок оплаты не оговорен сторонами.

Между тем, полученный товар ответчиком на момент обращения с настоящим иском в суд не был оплачен на сумму  486851,45 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).  Платежным поручением № 7718 от 01.04.2024 г. ответчик перечислил истцу 100000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (в рамках упрощенного производства путем направления письменного отзыва). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 59-18 отср от 06.07.2018 г. в размере 386851,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.3 договора в случае несвоевременной оплаты за товар, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара  по состоянию на 15.03.2024 г.  в размере 127842,35 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждой накладной отдельно, с учетом наступления обязательств по оплате.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127842,35руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волтимэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроссэл» по договору поставки № 59-18 отср от 06.07.2018 г. задолженность в размере 386851,45 руб., неустойку по состоянию на 15.03.2024 г. в размере 127842,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волтимэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 557 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                            В.В.Пантелеева



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГРОССЭЛ" (ИНН: 3461060543) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Волтимэкс" (ИНН: 3435076177) (подробнее)

Судьи дела:

Пантелеева В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ