Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А11-546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-546/2022
г. Владимир
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.09.2022


Решение в полном объеме изготовлено

29.09.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (Судогодское шоссе, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (Судогодское шоссе, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ул. Лежнёвская, д. 55, пом. 65, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2021 (сроком действия до 31.12.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2021 (сроком действия 1 год);

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2022 (сроком действия 1 год).

установил:

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта от 07.06.2021 № 27, выраженный решением об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.12.2021 № 14-8119.

Ответчик в отзыве от 21.02.2022, от 17.05.2022 исковые требования не признал, указал, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащего качества, отказ является обоснованным.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв от 04.07.2022.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опора».

Третье лицо в отзыве от 04.07.2022 поддержало исковые требования.

Истец в судебном заседании 19.09.2022 поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, представил дополнительные доводы от 16.08.2022. Третье лицо представило правовую позицию от 12.09.2022. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2022

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт от 07.06.2021 № 27, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог Владимир - Муром - Арзамас на участках 96-98 км, 99-100 км, 100-101 км, 103-104 км в Селивановском районе, 107-109 км в Муромском районе, Коломна - Кольчугино - ФИО5 -Верхние Дворики на участках 37-38 км, 48-49 км, 49-50 км, 60-61 км в Кольчугинском районе, 114-115 км, 115-117 км, 117-118 км в ФИО5 ском районе, Муром - «Волга» на участках 62-63 км, 63-64 км в Гороховецком районе, ФИО6 - Муром - Нижний Новгород на участках 39-40 км, 44-45 км в Меленковском районе, Юрьев-Польский - Кольчугино на участках 9-11 км, 12-13 км в Юрьев-Польском районе, 26-28 км в Кольчугинском районе, Торчино - Сокатово - Нерль на участках 1-3 км, 3-5 км в Суздальском районе, Хохлово - Камешково - Ручей на участках 30-31 км, 31-33 км в Камешковском районе, 41-43 км в Ковровском районе, Драчево - Бутылицы - Меленки на участке 24-25 км в Меленковском районе, Подъезд к г. Меленки №1 на участке 2 км в Меленковском районе, Малышево - Красная Горбатка на участке 13-15 км в Селивановском районе Владимирской области (далее Объект). Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании пункта 1.4 контракта сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №2). Календарные сроки выполнения конкретных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 8 к контракту), разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком в соответствии со сметной документацией (Приложение №3 к контракту).

Цена контракта определяется Приложением № 4 к контракту, составляет 342 000 000 (Триста сорок два миллиона) рублей (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 7.1 контракта заказчик обязан с участием подрядчика освидетельствовать и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иныхнедостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка выполненных работ оформляется не позднее 3-х рабочих дней с начала приемки в соответствии с условиями настоящего контракта, с составлением соответствующих документов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, и утверждается актом приемки законченных работ в соответствии с п.3.5. ВСН 19-89. Акт о приемке выполненных работподписывается в течение трех рабочих дней: со стороны заказчика: заместителем начальника управления, начальником отдела приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автодорог, главным специалистом-экспертом, закрепленным за соответствующим районом; со стороны подрядчика: лицом, наделенным соответствующими полномочиями (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия объемов и качества выполненных подрядчиком работ, Акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений или исключения некачественно выполненных объемов работ. При приемке работ по устройству покрытий из асфальтобетона или ЩМА отклонения по толщине слоя асфальтобетона относительно проектных значений не должны превышать допустимые значения по ПНСТ 184-2019 (ПНСТ 183-2019): - не более 10 % результатов определений могут иметь отклонения от минус 15 % до плюс 20 %, остальные - до ± 10 %.

Заказчик проводит экспертизу выполненных работ согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При проведении экспертизы выполненных работ, подрядчик предоставляет заказчику полный комплект оформленной исполнительной документации за отчетный период, а именно журналы производства работ, акты приемки скрытых работ и приемки ответственных конструкций с приложением ведомостей контрольных измерений, паспортов, сертификатов и деклараций на применяемые материалы и конструкции, протоколов лабораторных испытаний, а также других предусмотренных нормативно-технической документацией документов о качестве продукции (пункты 7.4, 7.5 контракта).

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ и их оплате, если их объемы или качество не подтверждается исполнительной и другой предусмотренной нормативными документами технической документацией.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 7.15 контракта).

В пункте 9.6 контракта установлено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

На основании пункта 9.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредствомфаксимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполненияконтракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомленияпризнается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 9.9. контракта).

В силу пункта 9.9.1 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а такжезаказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с условиями настоящего контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 9.9.3 контракта).

Стороны подписали дополнительные соглашения № 1, и № 2 к контракту.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ окончание работ установлено 31.08.2021.

Как указывает истец, все работы в рамках исполнения обязательств подрядчика по контракту, были выполнены в срок до 20.09.2021. До момента принятия заказчиком решения - в рамках исполнения контракта производилась приемка выполненных работ. При мотивированном предъявлении, выявленных недостатков подрядчику - недостатки устранялись.

Для подтверждения выполнения, оставшихся по контракту объемов с учетом замечаний заказчика, 30.12.2021 истцом в адрес ответчика была направленна документация для приемки работ по объекту (акты по форме КС-2, КС-3) - для проверки и подписания.

При этом, заказчиком 30.12.2021 было принято решение о расторжении контракта, а 10.01.2022 года (после расторжения контракта), документы были возвращены истцу без проверки и дальнейшего подписания приложенных документов по причине некачественно выполненных работ (письмо № 05-45 от 11.01.2022). При этом каких-либо мотивированных возражений, подтверждающих факт некачественно выполненной работы к письму не приложены.

Таким образом, Предприятием были выполнены, но Учреждением в нарушение условий контракта не проверены и не приняты работы на участках 114-115 км, 115-117км на сумму 22 109 025 руб., что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика. Остальные работы, согласованные предметом контракта приняты и оплачены.

Письменные возражения истца в части необоснованности расторжения, контракта в одностороннем порядке, а также претензии в части неправомерности действий заказчика в части отказа проверки и приемки выполненных работ оставлены ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 9.8 спорного контракта.

В силу пунктов 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 истец письмом № 3456-ПТО направил в адрес ответчика акты выполненных работ и исполнительную документацию. В свою очередь ответчик решением от 30.12.2021 № 14-8119 отказался от исполнения контракта от 07.06.2021 № 27 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан судом правомерным лишь в том случае, если соблюдены все требования к его совершению. Указанное условие применительно к обстоятельствам спора означает, что устранение подрядчиком замечаний с учетом требований контракта и иных замечаний может быть признано исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

В ходе выполнения работ ответчик указывал на наличие недостатков в выполняемых работах. Истец после устранения недостатков передал заказчику акты выполненных работ, тем самым известив последнего о готовности их к приёмке. Также истец обращался к ответчику с письмами от 12.01.2022, от 19.01.2022 о принятии работ.

При указанных обстоятельствах ответчик был обязан отменить своё решение об одностороннем отказе от исполнения сделки, с участием подрядчика и технического контроля осмотреть и принять результат выполненных работ, либо представить мотивированный отказ от их принятия. Однако данные действия заказчиком предприняты не были.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что спорные частки автодороги в ФИО5 ском районе Владимирской области эксплуатируются в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заказчиком фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, о несоблюдении ответчиком критериев, установленных пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», г. Владимир, от исполнения контракта от 07.06.2021 № 27, выраженный решением об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.12.2021 № 14-8119.


2.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», г. Владимир, в пользу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», г. Владимир, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов