Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А05-12664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12664/2016
г. Архангельск
14 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, г Ярославль, Ярославская обл., пр-кт Октября д. 42)

к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО «Фактория-1» (163001, <...>),

о взыскании 230 010 руб. 91 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.11.2016

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 230 010 руб. 91 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2015 года и в период с января по июль 2016 года на объект по адресу: <...>, по договору поставки ресурсов №3154 от 15.06.2015.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленного требования не представило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований, суд пришел к следующему.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Фактория – 1» (Исполнитель по договору) заключен договор поставки ресурсов №3154 от 15.06.2015 (далее – договор поставки), согласно которому истец поставляет третьему лицу тепловую энергию в горячей воде на объекты в соответствии с перечнем потребителей, указанном в приложении№2 к договору поставки.

Между истцом (Агент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Фактория – 1» (Принципал по договору) заключен агентский договор №001624-200/Дог ЭСД15 в соответствии с которым, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого Принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Истец, в период с 01.11.2015 по 31.07.2016, на объект расположенный по адресу: <...>, поставил тепловую энергию на нужды отопления и ОДН ГВС, в связи с чем, направил в адрес ответчика счета: № 20001/009979 от 30.11.2015 на сумму 58 194 руб. 36 коп., №20001/010346 от 31.12.2015 на сумму 25 556 руб. 35 коп., № 20001/000319 от 31.01.2016 на сумму 34 457 руб. 63 коп., № 20001/000614 от 29.02.2016 на сумму 28 673 руб. 56 коп., № 20001/000904 от 31.03.2016 на сумму 25 169 руб. 18 коп., № 20001/001163 от 30.04.2016 на сумму 24 747 руб. 99 коп., № 20001/001436 от 31.05.2016 на сумму 31 506 руб. 53 коп., № 20001/00658 от 30.06.2016 на сумму 672 руб. 35 коп., № 20001/001872 от 31.07.2016 на сумму 1 032 руб. 96 коп., всего на общую сумму 230 010 руб. 91 коп.

Согласно пояснениям истца и ответчика названное нежилое помещение в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 находится в собственности МО «Город Архангельск».

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию, не удовлетворил претензию истца от 02.09.2016, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с оказанием услуг по отпуску тепловой энергии в помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия в нежилые помещения в спорный период поставлялась, ее объем и стоимость определены верно.

Поскольку собственником спорных помещений в указанные периоды являлась администрация, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 230 010 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования «Город Архангельск».

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период на основании договоров аренды: № 119/12В от 10.09.2012 (площадью 220.1 кв.м), заключенным с ПО «Фактория»; №38/14В от 13.05.2014 (площадью 18,7 кв.м), заключенного с ИП ФИО3; №94/14В от 31.12.2014 (площадью 336 кв.м.) заключенного с ФИО4, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, собственником которого является Администрация, общей площадью 808,3 кв.м, находилось во временном владении и пользовании у данных арендаторов и, соответственно, оплату тепловой энергии должен производить арендатор, а не титульный владелец помещений.

Согласно пояснений представленных истцом, площадь 220,1кв.м находилась в аренде у ПО «Фактория». В материалы дела представлен договор аренды от 10.09.2012 №119/12В и соглашение о расторжении договора от 18.04.2016, плата за потребленную тепловую энергию взыскивается с 01.05.2016 года. Начислений на площадь 18,7 кв.м. за спорный период времени не производилось. По площади 569,5кв.м. размер платы взыскивается с 01.11.2012 по 31.07.2016, арендаторы не обращались с заявкой на заключение договора теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названный кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Ссылка ответчика на Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплаты коммунальных услуг, утвержденные постановлением мэрии от 26.02.2013 №132, отклоняется судом, так как данный нормативный документ является муниципальным правовым актом. Муниципальные правовые акты в силу положений статьи 3 ГК РФ не относятся к числу актов, содержащих нормы гражданского права.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, доказательства погашения указанной суммы долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Истцом в суд представлены расчет теплопотребления, а также месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы. При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 №83-т/51.

При обращении в суд истцом, платежным поручением №38388 от 24.12.2015, уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Одновременно с ходатайством об увеличении исковых требований от 16.12.2016 истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 5 669 руб., излишне уплаченной по платежным поручениям №11972 от 27.06.2016, №12007 от 27.06.2016, №11963 от 27.06.2016, №13843 от 20.07.2016, № 11926 от 27.06.2016, №8919 от 16.05.2016, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Суд удовлетворяет ходатайство публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о зачете уплаченной государственной пошлины в сумме 5 669 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 69 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Архангельск» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 230010 руб.91 коп. долга, а также 7600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 69руб.00 коп., излишне уплаченной платежным поручением №38388 от 24.12.2015 государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев