Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А29-3071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3071/2024
16 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана», ответчик) о взыскании 381 319 руб. 28 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленную в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, д.13, кв.66, ул. Учебная, д.6, кв.7, ул. Цементнозаводская, д.7, кв.45, ул. Цементнозаводская, д.8, кв.10, ул. Цементнозаводская, д.11, кв.9, ул. Юго-Западная, д.9, кв.55, 104 за период с марта по ноябрь 2023 года.

Определением суда от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела представлен ответ от 27.03.2024 № 02-02-09/3439 на запрос суда, согласно которому, в спорный период функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Ролана».

От Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в материалы дела поступили запрашиваемые судом сведения относительно управляющих организаций спорных многоквартирных домов.

Ответчик – ООО «Ролана» в отзыве от 12.03.2024 № 38 на исковое заявление указал, что признает исковые требования в отношении помещений: ул. Ватутина, д.13, кв.66, ул. Цементнозаводская, д.8, кв.10, ул. Цементнозаводская, д.11, кв.9 с марта по апрель 2021 года на сумму 18 853 руб. 08 коп. Данную сумму ООО «Ролана» оплатило полностью путем перечисления на расчетный счет ООО «Комитеплоэнерго». Также отметил, что с 01.01.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Ролана» был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-308-86061. В связи с наличием задолженности у ООО «Ролана», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 22.04.2021 № 2811 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021. Указанное уведомление получено 27.04.2021. В связи с данными обстоятельствами, предъявление исковых требований о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в пустующие муниципальные квартиры к ООО «Ролана» с 01.05.2021 является неправомерным.

От Комитета в материалы дела представлен отзыв от 12.04.2024 № 03-2104 на исковое заявление, в котором указал, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.7, кв.45, д.11, кв.9, ул. Юго-Западная, д.9, кв.55, 104, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Комитет заявил возражения, относительно требований, предъявленных по жилым помещениям, расположенным по адресам:

- ул. Ватутина, д.13, кв.66 – жилое помещение 12.01.1996 передано в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ. 03.03.2005 между собственником помещения и администрацией МОГО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность. Однако собственником данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, право собственности к МОГО «Воркута» не перешло;

- ул. Учебная, д.6, кв.7 – жилое помещение является частной собственностью, на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 № А29-8264/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец в пояснениях от 03.06.2024 сообщил, что с учетом аналогичного дела А29-12335/2023, обязанность по несению расходов за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в спорные незаселенные жилые помещения за период с марта по апрель 2021 года лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Ролана» в размере 18 853,08 руб., с мая 2021 года по май 2023 года – на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 381 319,28 руб. Оплату в размере 18 853,08 руб. от ООО «Ролана» истец получил. Требования по данному расчету задолженности Компания исключила и уточнения направила сторонам по делу 11.04.2024.

В дополнительных пояснениях от 03.06.2024 истец не согласен с доводами Комитета по спорным жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, представлены договоры на передачу права собственности, однако собственниками данные соглашения в установленном законом порядке не зарегистрированы. Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в их проведении, в материалы дела не представлено. При этом уполномоченным органом МО ГО «Воркута» подписаны соглашения о расторжении договоров на передачу квартир в собственность. Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными. Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартиры являются собственностью физических лиц, по данным спорным квартирам имеется судебная практика, где требования удовлетворены полностью с Комитета: А29-3041/2024, А29-13893/2023.

Ответчик в отзыве от 07.06.2024 №03-3234 пояснил следующее

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута пгт. Северный ул. Ватутина д. 13 кв.66, 12.01.1996 передано в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. 03.03.2005 между собственником жилого помещения и администрацией МО ГО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность. Однако собственником данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи, с чем право собственности к МО ГО «Воркута» не перешло. Таким образом, в период, за который начислена задолженность, а именно с марта по декабрь 2021 года, спорное жилое помещение не являлось собственностью МО ГО «Воркута» и в состав его казны не входило;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута пгт. Северный ул. Учебная д.6 кв.7, не является муниципальной собственностью. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.01.2006 по делу № 2-397/2006 по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО АЭК «Комиэнерго», Администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение признано право долевой собственности на квартиру № 7 дома № 6 по ул. Учебная п. Северный г. Воркуты за ФИО2, ФИО3, ФИО4, равных долях по 1/3 доли за каждым. Решение вступило в законную силу 13.02.2006. Таким образом, в период, за который начислена задолженность, а именно с мая 2021 года по ноябрь 2023 года, спорное жилое помещение не являлось собственностью МО ГО «Воркута» и в состав его казны не входило;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута пгт. Северный ул. Цементнозаводская д.8 кв.10, исключено из состава казны муниципального образования городского округа «Воркута» 29.10.2003 в связи с переходом права собственности к ФИО5 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2017 по делу № А29-12393/2017 установлено, что ФИО5 умер 11.07.2009 и наследственных в отношении его имущества не заводилось. Таким образом, обязанность по содержанию спорного жилого помещения возложена на муниципальное образование городского округа «Воркута», поскольку жилое помещение судом признано выморочным. До настоящего времени право собственности МО ГО «Воркута» на указанное жилое помещение не оформлено, в связи с чем Комитет не признает исковые требования ООО «Комитеплоэнерго ».

Жилые помещения, расположенные в пгт.Северный г.Воркуты по адресам: ул. Цементнозаводская д.7 кв.45 (заявленный период взыскания с 25.11.2023 по 30.11.2023); ул. Цементнозаводская д.11 кв.9 (заявленный период взыскания с 01.05.2021 по 30.11.2023); ул. Юго-Западная д.9 кв.55 (заявленный период взыскания с 29.11.2023 по 30.11.2023); ул. Юго-Западная д.9 кв.104 (заявленный период взыскания с 25.08.2023 по 30.11.2023), в периоды, за которые начислена задолженность, являлись собственностью МО ГО «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных).

Истец в дополнительных пояснениях от 08.07.2024 сообщил, что возражает в отношении доводов по помещениям, где ответчиком уже ранее были представлены договоры передачи квартир в собственность. Собственниками данные соглашения в установленном законом порядке не зарегистрированы. Также поддерживает доводы, изложенные в пояснениях от 03.06.2024. Сообщил, что оплат от стороны не поступало. На требованиях настаивает в полном объеме.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, протокольным определением судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2024.

Истец и ответчики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, д.13, кв.66, ул. Учебная, д.6, кв.7, ул. Цементнозаводская, д.7, кв.45, ул. Цементнозаводская, д.8, кв.10, ул. Цементнозаводская, д.11, кв.9, ул. Юго-Западная, д.9, кв.55, 104.

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в спорный период находились в управлении ООО «Ролана».

15.02.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ролана» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-208-86061, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 7.1. договора настоящий договор действует с 01 января 2021 года.

В связи с наличием задолженности ООО «Ролана», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 29.03.2021 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021. Данное уведомление получено ООО «Ролана» 30.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 31.12.2023 № 190/86061/26004 на сумму 400 172 руб. 36 коп., акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, детализированный расчет начислений по каждому объекту.

По уточненному расчету истца, долг за период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года составил 381 319 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиками требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика – Комитета о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, обязанность по несению расходов за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в спорные незаселенные жилые помещения за период с марта по апрель 2021 года лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Ролана», с мая 2021 года по ноябрь 2023 года – на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик – ООО «Ролана» задолженность оплатило в размере 18 853 руб. 08 коп.

Возражения Комитета в отношении квартиры № 66 в доме № 13 по улице Ватутина, судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Из соглашения о деприватизации усматривается, что данное соглашение заключено уполномоченным органом и утверждено постановлением Главы МО ГО «Воркута».

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о деприватизации в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что спорная квартира принадлежит физическому лицу на праве собственности.

Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объектов в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физических лиц, жилые помещения возвращаются в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшие.

Возражения ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.8, кв.10, судом отклоняются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2017 по делу №А29-12393/2017, установлено, что собственник спорного жилого помещения ФИО5 умер 11.07.2009, наследственных дел в отношении его имущества не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9)).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам (пункт 9 Постановления № 9).

В пункте 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании изложенного право на выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Возражения ответчика относительно квартиры по адресу: <...>, судом не принимаются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу № А29- 7861/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 без изменения, установлено, что вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 31.01.2006 по делу № 2-397/06 за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также указано зарегистрировать переход права собственности.

Как указано в данном решении, квартира № 7 в марте 1996 года передана в собственность Воркутинской ТЭЦ-2, ТЭЦ-2 на основании постановления главы Администрации г. Воркуты от 10.07.1996 № 665 передало весь жилой фонд в муниципалитет, семья К-вых была вселена в данное жилое помещение по ордеру от 31.07.1996 № 95, 12.11.2005 К-вы подали заявление о приватизации квартиры, но им было в этом отказано из-за справки БТИ, согласно которой право собственности принадлежало ТЭЦ-2.

Воркутинский городской суд пришел к выводу об утрате ТЭЦ-2 права собственности и о наличии оснований для приватизации квартиры.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Учитывая, что семья К-вых обратилась с заявлением о приватизации в ноябре 2005 года, переход права собственности на жилое помещение подлежал государственной регистрации (права не являются ранее возникшими), в том числе с учётом решения Воркутинского городского суда от 31.01.2006 по делу № 2-397/06.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, не зарегистрировано по настоящее время.

ООО «Комитеплоэнерго» не является участником взаимоотношений между МО ГО «Воркута» и третьими лицами, вследствие чего в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к нанимателям обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на наймодателе.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в спорный период в указанной квартире были наниматели. Согласно поквартирной карточке, представленной истцом, семья К-вых выехала на постоянное место жительство в Крым в 2017 году. Доказательств иного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета долга начисления по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Ватутина, д.13, кв.66, ул. Учебная, д.6, кв.7, ул. Цементнозаводская, д.8, кв.10 не имеется.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. При этом, ответчиками контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном к взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обязан нести расходы по спорным объектам за период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 381 319 руб. 28 коп., за период с марта 2021 года по апрель 2021 года, лицом обязанным оплатить коммунальные услуги в размере 18 853 руб. 08 коп. является общество с ограниченной ответственностью «Ролана».

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» суд отказывает в связи с погашением задолженности, приходящейся на него.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы права с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «Ролана» ввиду добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца с иском в суд.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 381 319 руб. 28 коп. задолженности, а также 10 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 752 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2024 № 2670.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина