Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А82-20552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20552/2021
г. Ярославль
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, до перерыва, помощником судьи Фалетровой Ю.В., после перерыва

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25210.19 руб.,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


без участия представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, цессионарий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 23 294,61 рублей, в том числе 9 501,51 рублей основного долга по Договору № 50 от 11.01.2016 года, а также 13 793,10 рублей пени за период просрочки с 05.03.2020 года по 07.12.2021 года и по день уплаты задолженности.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Форс".

Определением суда от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску суду не выразил, в связи с чем несет последствия несовершения им процессуальных действий, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

11.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Форс" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор № 50 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней, в согласованном ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с накладной продавца.

Оплата товара производится покупателем на условиях поступления в указанный выше срок денежных средств на р/с или в кассу продавца (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом покупатель не освобождается от выполнения взятого на себя обязательства по оплате товара.

Во исполнение заключенного договора продавец передал покупателю товар, что подтверждается накладными № 2995 от 16.10.2020 года, № 2723 от 18.09.2020 года, № 2598 от 04.09.2020 года, № 2460 от 20.08.2020 года, № 2334 от 07.08.2020 года, подписанными ответчиком без возражений по количеству и качеству.

Вместе с тем, обязательство по оплате товара не было исполнено ответчиком надлежащим образом, задолженность по оплате товара составляет 9 501,51 рублей.

ИП ФИО3 подписала без возражений акт сверки задолженности по состоянию на 19.02.2021г. Кроме того, 25.02.2021 подписала гарантийное письмо о погашении задолженности в срок до 01.05.2021г.

Согласно претензии ООО «Форс» от 25.05.2021г. кредитор потребовал погасить задолженность и неустойку согласно условий договора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Форс" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по поставке товара по накладным № 2334 от 07.08.2020 на сумму 2 721,92 рублей частично не оплачен товар на сумму 28,03 рублей, № 2460 от 20.08.2020 на сумму 2 391,13 рублей, № 2598 от 04.09.2020 на сумму 2 985,07 рублей, № 2723 от 18.09.2020 на сумму 2 154,04 рублей, № 2995 от 16.10.2020 на сумму 1 943,24 рублей, поставленных цедентом ФИО3.

За уступаемые права и обязанности по накладным № 2334 от 07.08.2020 на сумму 2 721,92 рублей частично не оплачен товар на сумму 28,03 рублей, № 2460 от 20.08.2020 на сумму 2 391,13 рублей, № 2598 от 04.09.2020 на сумму 2 985,07 рублей, № 2723 от 18.09.2020 на сумму 2 154,04 рублей, № 2995 от 16.10.2020 на сумму 1 943,24 рублей цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом денежных средств (пункт 1.2. Договора уступки прав (цессии).

Соглашением о передаче прав и порядке расчетов от 09.09.2021 цедент передал цессионарию все свои права и обязанности по накладным № 2334 от 07.08.2020 на сумму 2 721,92 рублей частично не оплачен товар на сумму 28,03 рублей, № 2460 от 20.08.2020 на сумму 2 391,13 рублей, № 2598 от 04.09.2020 на сумму 2 985,07 рублей, № 2723 от 18.09.2020 на сумму 2 154,04 рублей, № 2995 от 16.10.2020 на сумму 1 943,24 рублей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты товара в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела Договор уступки прав (цессии) от 09.09.2021, суд приходит к выводу о том, что он соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Таким образом, право требования долга возникло у истца по иску.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ответчику предъявлено требование о взыскании с последнего пени по 07.12.2021 года с продолжением начисления пени по день уплаты кредитору суммы основного долга.

Рассмотрев указанное требование истца, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к должнику (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени с 01.04.2022 года не могут быть взысканы с ответчика в виду действия моратория.

По расчету суда, размер пени за период просрочки с 22.08.2020 (с учетом договорного условия об отсрочке платежа) по 31.03.2022 года составляет 15 708,68 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 210,19 рублей, в том числе 9 501,51 рублей основного долга по Договору № 50 от 11.01.2016 года, 15 708,68 рублей пени за период просрочки с 22.08.2020 года по 31.03.2022 года, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 года до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, оставить без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Н. Коробова