Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-28235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28235/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел дело А60-28235/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мартенсит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 40 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №18 от 21.09.2016, 10 000 руб. 00 коп. неустойки начисленной на основании п. 6.3 договора поставки № 18 от 21.09.2016.

Определением от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 955 856 руб. 72 коп., в том числе: 759 219 руб. 00 коп. основного долга, 196 637 руб. 72 коп. неустойки за период с 07.10.2016 по 22.06.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст.49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: выгрузка документов (иска с приложениями) в электронное дело произведена 02.08.2017 г., то есть после истечения даты, до которой ответчиком может быть предоставлен отзыв. При этом от ответчика отзыв не поступил, а данные обстоятельства были установлены 28.07.2017 г., в связи с чем отсутствовала возможность своевременного устранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил. После перерыва дело рассмотрено в том же составе суда.

Поскольку истец и ответчик не представили и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 18 от 21.09.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю (истец) либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором(п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, сортамент, количество, срок поставки, стоимость поставки, условия оплаты продукции и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата продукции производится Покупателем после согласования Спецификации в размере 100% предварительной оплаты подлежащего поставки продукции.

Согласно п. 3.1 Договора отгрузка продукции производится со склада Поставщика. Способ доставки продукции указывается покупателем в спецификации. Выборка (самовывоз) продукции может производиться транспортом покупателя продукции в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке.

Спецификацией № 1 к Договору №18 от 21.09.2016 г. предусмотрено, что поставке подлежит труба новая, в эксплуатации не была, на сумму 1 146 392,00 руб. Срок комплектации груза:10-14 дней с момента предоплаты.

Платежными поручениями от 22.09.2016 № 1132, от 22.09.2016 г. № 1130 Покупатель внес предоплату в полном объеме. Срок поставки товара — не позднее 07.10.2016 г.

Товар не поставлен Покупателю на сумму 759 219 руб. 00 коп.

Претензией от 04.05.2017 г. № 1232/м17 в адрес продавца направлена претензия, в которой Покупатель просил вернуть 759 219 руб. 00 коп.

В ответе на претензию указал на невозможность в настоящее время вернуть денежные средства за недопоставленную продукцию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата оплаты за недопоставленный товар в размере 759219 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании оплаты за недопоставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 759 219 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков поставки оплаченного товара Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара от стоимости продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, то суд не вправе по своей инициативе снизить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 196 637 рублей 72 копейки на основании ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства истца о возврате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ в данном случае не имеется, поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в размере с учетом данной суммы меньшем, чем это предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартенсит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» 759 219 рублей 00 копеек основной долг, 196 637 рубль 72 копейки неустойку, начисленную по 22.06.2017г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 23.06.2017г. по день фактической оплаты задолженности, а также 7000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартенсит» в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 117 руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова