Определение от 24 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское
Суть спора: О защите нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А56-222/2026
25 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2026 по делу № А56-222/2026, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка»

о взыскании

установил:


В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2026 по делу № А56-222/2026.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 20.05.2026, как поданная с нарушением пункта 4 части2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты госпошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

В апелляционный суд 20.05.2026 ответчика во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть


2 А56-222/2026


приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Поскольку ООО «Аннушка» не подтвердило свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством об отсрочке, суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу абзаца 7 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:


1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9658/2026) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы,

приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок,

не превышающий месяца со дня вынесения определения.


3 А56-222/2026


Судья С.Н. Алексеенко



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Аннушка" (подробнее)

Судьи дела:

Алексеенко С.Н. (судья) (подробнее)