Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А15-4307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4307/2020
31 марта 2021 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО ОЛ «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11611 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 920 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму основного долга по день исполнения обязательства ответчиком с учетом положений п.3 ст. 395 ГК РФ,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность); путем использования видео -конференц связи (он-лайн) заседания,

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО ОЛ «Рассвет» о взыскании 11611 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 920 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму основного долга по день исполнения обязательства ответчиком с учетом положений п.3 ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (<...>) возвращены организацией почтовой службы с отметками «отсутствие адресата».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с часть. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведениями о внесении ответчиком изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса суд не располагает и в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику заказными письмами с уведомлением по месту его госрегистрации.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" или "отсутствие адресата" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на него в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК ПРФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 22.03 по 29.03.2021

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» является оператором электронной площадки для осуществления государственных и муниципальных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также иными нормативными правовыми актами.

Министерством образования и науки Республики Дагестан (заказчик) на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (оператор), являющегося оператором электронной площадки, расположенной в сети Интернет по адресу etp.zakazrf.ru, проведена процедура закупки (номер извещения в ЕИС в сфере закупок 0103200008419004199 и 0103200008419004058.

ООО ОЛ «Рассвет» являлось участником электронных процедур, проводимых на электронной площадке оператора, по результатам которых был признан победителем. По результатам проведения закупки 24.06.2019 заказчиком заключены контракты с ООО ОЛ «Рассвет» (ИНН <***>), которые размещены на электронной площадке и в ЕИС.

Заказчиком в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС размещены контракты (по результатам закупок 0103200008419004199 и 0103200008419004058), подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Размер платы, связанной с участием в закупке, и подлежащей перечислению в адрес АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» со стороны победителя составляет с учетом НДС по закупке: 0103200008419004199 – 5805,93 руб. и 0103200008419004058 – 5805,93 руб. (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе).

Информация о размере платы и порядке ее взимания размещена в открытом доступе на сайте электронной площадки etp.zakazrf.ru. Однако, свои обязанности как победителя, по внесению платы ответчиком не исполнены.

Претензионное письмо истца, в котором просил ответчика внести плату в размере 11611,86 руб., ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона о контрактной системе электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 рассматриваемого закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона (далее - плата). Предельный размер платы утвержден пунктом 2 Постановления № 564 и составляет в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 000 рублей.

Как следует из пункта 2 Правил взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, утвержденных Постановлением № 564 (далее – Правила № 564), оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки самостоятельно устанавливает плату в размере, не превышающем предельный размер, установленный пунктом 2 Постановления № 564.

В соответствии с представленным в материалы дела приказом АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» от 01.10.2018 №24 утверждены размер и порядок взимания платы в качестве оператора электронной площадки при проведении электронной процедуры закупки.

В частности, размер платы, взимаемой АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в качестве оператора электронной площадки, взимаемой с лица, с которым заключается контракт, по результатам проведения электронной процедуры в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, на не более 5000 руб. без учета НДС. В случае заключения контрактов по результатам осуществления закупок, участниками которых могут являться только субъекты малого или среднего предпринимательства, не превышающем один процент начальной (максимальной) цены контракта, но не более 2000 руб. с четом НДС.

Данным приказом установлено взимание платы с 01.10.2018 и применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения о которых размещены в единой информационной системе начиная с 1 октября 2018 года. В нем же указаны реквизиты получателя.

Таким образом, истцом не допущено превышение предельного размера платы, утвержденного пунктом 2 Постановления №564.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920 руб. 07 коп. за период с 02.07.2019 по 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Таким образом требование истца в этой части иска также следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 920 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.201 по 09.11.2020, а с 10.11.2020 по день оплаты основного долга в сумме 11611,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №22555 от 11.11.2020.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ОЛ «Рассвет» в пользу АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" 11611 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 920 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 02.07.2019 по 09.11.2020), а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 10.11.2020 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов с учетом ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.С.Исаев