Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А01-212/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-212/2018
г. Майкоп
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотревв судебном заседании дело № А01-212/2018 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Е, кв. 2) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо - ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский р-н, Учебное лесничество, кардон) об отмене акта о проверке технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.2017 (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от:

истца - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – ФИО3 доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

третьего лица – ФИО1 (личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление от Товарищества собственников жилья «Стиль» (далее – ТСЖ «Стиль») к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») об обязании отменить акт о проверке технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.2017 и произвести начисление оплаты за фактическое потребление тепловой энергии из расчета количества, определенного в соответствии с показаниями приборов узла учета тепловой энергии за период с 26.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-212/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2019 г. судебное заседание отложено до 29.01.2019 г.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, третье лицо полагалось на усмотрение суда.

Протокольным определением объявлен перерыв до 05.02.2019 г. до 12 час. 40 мин., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-212/2018 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания, возобновленного после перерыва, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд отменить акт о проверке технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.2017.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с их учетом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.11.2005 года, общим решением собственников было создано товарищество собственников жилья «Стиль», которому было передано управление многоквартирным домом (МКД), расположенного по адресу: <...>.

01.03.2014г. ТСЖ «Стиль» (заказчик) и ИП ФИО1(исполнитель) заключили договор № 7 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (далее - договор № 7), расположенного по адресу: ул.Юннатов, 2 Е к. 2. Обслуживание приборов учета тепловой энергии включает в себя следующие услуги: установка связи вычислителя тепловой энергии и прибора , осуществляющего регистрацию и хранение параметров теплоносителя и передачи данных; контроль за модемной связью с вычислителем тепловой энергии, проверка сохранности пломб, проверка теплосчетчика на предмет протечек фитингов и соединений по мере необходимости, снятие измерительной информации с приборов учета тепловой энергии при помощи модемной связи либо накопительного пульта ежемесячно, с передачей показаний в отдел учета и сбыта тепловой энергии, выполнение мелкого ремонта, без нарушения пломб изготовителя; корректировка, при необходимости, базы данных; информирование заказчика о нормативных требованиях и сроках государственной поверки приборов учета, а также о возможных последствиях допущенных нарушений при прохождении поверки не в установленные сроки; при возникновении сбоев в работе приборов узла производить работы по их наладке (пункт 1.2. Договора № 7).

30.06.2014 года ОАО «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Стиль» (исполнитель) был заключен договор № 870 на поставку тепловой энергии, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть теплоснабжение, а исполнитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать подаваемый ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных сетей и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.2.1 договора).

Объем отпущенной / принятой тепловой энергии определяется по вводным коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей исполнителя и РСО и введенными в эксплуатацию в установленном порядке (п.4.1., 5.2 договора).

В случае выхода из строя прибора учета, не предоставления исполнителем показаний свыше3-х месяцев, отказе исполнителя в допуске сотрудников РСО к прибору учета более 3-х раз подряд – РСО в течение 3-х месяцев производит начисление оплаты исполнителю исходя из среднемесячного объема теплопотребления, в соответствии с действующим законодательством (п.4.2 договора).

Согласно п. 3.3.1. договора РСО имеет право осуществлять контроль соблюдения исполнителем условий договора, в том числе технического состояния систем теплопотребления, величины потребления коммунального ресурса, а также требовать исполнения исполнителем условий договора.

Из пункта 3.3.4. договора следует, что РСО вправе направлять своих представителей, действующих на основании служебных удостоверений, с целью осуществления проверки и обследования систем теплопотребления и приборов учета исполнителя, в присутствии исполнителя с составлением двухстороннего акта. Отказ исполнителя от подписания акта при выявлении представителями РСО нарушений, является его согласием с выявленным нарушением.

01.02.2016г. представителями ТСЖ «Стиль» и АО «АТЭК» была проверена работоспособность узла учета и комплектность необходимой документации, а узел учета тепловой энергии ТСЖ «Стиль» по адресу: <...> был допущен к расчетам, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Согласно условиям вышеуказанного договора Ответчик направил для оплаты счет-фактуру № МТС000000006048 от 30.11.2017 года и товарную накладную на отпуск теплоэнергии № МТС000000006048 от 30.11.2017 года. В вышеуказанных документах указано, что истцу отпущено энергии за ноябрь 2017 года в количестве 107,570 ГКал, при этом согласно отчета о параметрах теплоснабжения в период времени с 26.10.2017 года по 25.11.2017 года получено энергии на 77,862 ГКал.

19.12.2017г., обнаружив несоответствие фактически потребленного количества теплоресурса и отраженного в товарной накладной, ТСЖ «Стиль» направило в адрес АО «АТЭК» претензию с просьбой провести корректировку предоставить для оплаты уточненные счет-фактуру и товарную накладную за ноябрь 2017 года.

АО «АТЭК» письмом № 3602 от 26.12.2017 года сообщило ТСЖ «Стиль», что узел учета тепловой энергии МКД был выведен из строя с 26.10.2017 года на основании акта проверки технического состояния узла тепловой энергии от 05.12.2017 года, в связи с чем начисление было произведено согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Не согласившись с доводами АО «АТЭК», ТСЖ «Стиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно части 1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 9 Закона о теплоснабжении).

Статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) регулируют порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Из подпд. «а» пункта 4 Правил № 1034 следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Пунктом 80 Правил № 1034 закреплено, что в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил № 1034).

При этом пункт 84 Правил № 1034 предусматривает, что при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

Из пояснений АО «АТЭК» следует, что узел учета ТСЖ «Стиль» был выведен из работы с 26.10.2017г., на основании акта проверки технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.017г., составленным старшим инженером ОТИ ОА «АТЭК» ФИО4 Вместе с тем, в акте указано, что представитель ТСЖ «Стиль» от подписи отказался.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что акт проверки технического состояния узла учета тепловой энергии, согласно которому узел учета ТСЖ «Стиль» был выведен из работы с 26.10.2017г., вопреки здравому смыслу, был составлен 05.12.017г. в помещении АО «АТЭК» и без выхода к месту установки узла учета тепловой энергии.

Согласно отчету о часовых параметрах теплоснабжения ТСЖ «Стиль» за период 26.10.2017г. по 21.11.2017г. в работе прибора учета имелись нештатные ситуации. В последующие периоды, нештатных ситуаций в работе узла учета ТСЖ «Стиль» не устанавливалось, что подтверждается третьим лицом.

Действительно, в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, наряду с другими параметрами, осуществляется измерение времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах, (пункты 95-96 Правил № 1034). При определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций (пункт 122 Правил № 1034). Из смысла указанных положений следует, что само по себе наличие внештатных ситуаций не является безусловным основанием для вывода узла учета из расчетов. Напротив, Правила № 1034 предписывают учитывать в целях коммерческого учета все показатели работы узла учета тепловой энергии (в том числе отраженные при работе прибора во внештатной ситуации), предусматривая при возникновении разногласий между сторонами организацию комиссионной проверки функционирования узла учета.

Судом установлено, что акт проверки технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.017г. составлен старшим инженером ОТИ ОА «АТЭК» ФИО4 единолично. При этом, доказательств инициирования проверки комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя, равно как и обращения к председателю ТСЖ «Стиль» для составления и подписания акта, фиксирующего наличие неисправности узла учета тепловой энергии, АО «АТЭК» не представлено. Кроме того, АО «АТЭК» не представлено и достоверных доказательств отказа председателя ТСЖ «Стиль» от подписи указанного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив материалы дела с учетом приведенных положений ГК РФ, а также руководствуясь положениями пункта 68, а также пунктов 83 - 86 Правил № 1034, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств фиксации факта выхода прибора учета из строя; а также проверки комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя, предусмотренную Правилами № 1034. Вместе с тем, судом установлено, что составление спорного акта проверки технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.017г. проводилось без фактического обследования узла учета, без выхода к месту его установки, в отсутствие уполномоченного представился ТСЖ «Стиль».

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ТСЖ «Стиль» об отмене акта о проверке технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.2017г., составленному старшим инженером ОТИ ОА «АТЭК» И.Н. Швец-Машкара, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 12.01.2018г. и соответствует заявленным требования. Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ТСЖ «Стиль» удовлетворить.

Отменить акт о проверке технического состояния узла учета тепловой энергии от 05.12.2017г., составленный старшим инженером ОТИ ОА «АТЭК» И.Н. Швец-Машкара, в отношении узла учета тепловой энергии ТСЖ «Стиль» ул. Юннатов, 2Е, корп. 2.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Е, кв. 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Парасюк