Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А29-16382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16382/2018
02 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – ООО «ЖЭУ 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании 27 626 руб. 40 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.03.2015 № 2-30/С в отношении нежилого помещения площадью 58,6 м2, расположенного по адресу: <...>, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.03.2018 по день вынесения решения по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 исковое заявление ООО «ЖЭУ 2» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2019.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 25.06.2019, 26.07.2019.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.07.2019 до 11 часов 30 минут 02.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, должным образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заявлением, поступившим в суд 25.06.2019, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 626 руб. 40 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.03.2015 № 2-30/С в отношении нежилого помещения, площадью 58,6 м2, расположенного по адресу: <...> за период с января 2015 года по август 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 01.01.2015 между собственниками помещений и ООО «ЖЭУ 2» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> № ГОР-ЖЭУ-2014/2-4, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

11.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и ООО «Велес», (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) №422, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, номера на поэтажном плане:1-8, общей площадью 58,6 м2, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды установлен на период с 11.12.2014 по 06.12.2015 (пункт 1.2. договора).

Как следует из представленного КУМИ администрации МО ГО «Воркута» акта приема-передачи нежилого помещения от 11.12.2014, спорное нежилое помещение передано арендатору с 11.12.2014.

10 марта 2015 года между ООО «ЖЭУ 2» (исполнитель) и ООО «Велес» (заказчик) заключен договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме № 2-30/С (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги согласно условиям данного договора, а заказчик обязуется возместить затраты по выполненным работам в размере долевого участия пропорционально площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (офис, общей площадью 58,6 кв.м.).

Договор № 2-30/С от 10.03.2015 заключен на основании п.п. 7.1.1. договора управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2014/2-4 от 01.01.2015, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений, в лице начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2». Условия договора являются одинаковыми для всех собственников и арендаторов жилых к нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: обеспечить содержание и текущий ремонт внутридомовых сетей общего пользования в соответствии с настоящим договором; обеспечить круглосуточное аварийно диспетчерское обслуживание; устранять и предотвращать аварийные ситуации на внутридомовых сетях и инженерном оборудовании систем холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и канализации, находящихся в пределах границ своей эксплуатационной ответственности; соблюдать нормативные сроки устранения аварий и их последствий; выполнять работы по устранению неисправностей и повреждений в общедомовых инженерных системах холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и канализации, находящихся в пределах границ своей эксплуатационной ответственности; проводить осмотр общего имущества для своевременного выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; устранять незначительные неисправности в системах холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры); ремонт и замена автоматов, пакетных переключателей, пускателей, поврежденных гибких кабелей и электропроводки в местах общего пользования; предоставлять заказчику требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами обслуживания внутридомовых сетей; вызывать представителя заказчика в любое время суток в случае аварии на внутридомовых сетях общего имущества многоквартирного дома; осуществлять вывоз твердых бытовых отходов специальным автотранспортом; в тридцатидневный срок рассматривать поступившие от заказчика жалобы и предложения по предмету договора, принимать необходимые меры по их разрешению; выдавать заказчику платежно-расчетные документы за оказанные услуги.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителя путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя. При неполучении счета-фактуры в отделениях связи, почтовыми отправлениями, счет – фактура считается доставленной.

Согласно пункту 6.1 договора, действие данного договора распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2015 года, и действует по 31 декабря 2017 года. Соглашением от 10.10.2016 договор был расторгнут.

Из искового заявления следует, что в спорный период истец осуществлял обслуживание многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры: от 31.03.2015 № 2015/03/0026, от 30.04.2015 № 2015/04/0017, от 31.05.2015 № 2015/05/0015, от 30.06.2015 № 2015/06/0020, от 31.07.2015 № 2015/07/0021, от 31.08.2015 № 2015/08/0027, от 25.09.2015 № 2015/09/0004, от 31.10.2015 № 2015/10/0024, от 30.11.2015 № 2015/11/0025, от 31.12.2015 № 2015/12/0027, от 31.01.2016 № 2016/01/0042, от 29.02.2016 № 2016/02/0026, от 31.03.2016 № 2016/03/0026, от 30.04.2016 № 2016/04/0024, от 31.05.2016 № 2016/05/0024, от 30.06.2016 № 2016/06/0023, от 31.07.2016 № 2016/07/0037, от 31.08.2016 № 2016/08/0038.

В обоснование предъявленных к оплате услуг истцом представлены, в том числе, акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний, скреплены печатями организаций. В отношении предъявленных к оплате услуг ответчик каких-либо возражений не заявил.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что споры и разногласия не урегулированные сторонами в досудебном претензионном порядке передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Республики Коми.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, после направления истцом претензии от 09.02.2018 № 1-10/120, ООО «ЖЭУ 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований ООО «ЖЭУ 2» подтверждается материалами дела. ООО «Велес» возражения относительно исковых требований не заявлены, контррасчет взыскиваемой суммы долга суду не представлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Велес» в соответствии с условиями договора от 10.03.2015 № 2-30/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приняло на себя обязательства перед исполнителем по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилого помещения (офис, общей площадью 58,6 м2), расположенного по адресу: <...>.

Статями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011 года.

При этом упоминание в статьях Жилищного кодекса Российской Федерации только о собственнике помещения в многоквартирном жилом доме с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для добровольного принятия соответствующих обязанностей иным лицом, фактически пользующимся на законных основаниях не только принадлежащим собственнику помещением, но и общим имуществом и территорией многоквартирного жилого дома, а также услугами управляющей организации. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на такое лицо соответствующим договором, что и было осуществлено в настоящем случае.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, или хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирного дома, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Предъявление требований к управляющей организации в случае выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества, оформления соответствующих документов, фиксирующих такие нарушения, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В материалах дела соответствующие доказательства соблюдения данного порядка отсутствуют, в связи с чем плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчика в соответствии с утвержденным тарифом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖЭУ-2» являлось управляющей организацией в спорный период и осуществляло содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ответчик обязан в силу заключенного договора возместить понесенные Обществом затраты.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Велес» подлежит взысканию в пользу ООО «ЖЭУ 2» 27 626 руб. 40 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Учитывая, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по ее уплате взыскиваются с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 626 руб. 40 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов