Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-27482/2019

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-27482/2019
04 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть оглашена 27 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Харитоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

в рамках дела №А60-27482/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от временного управляющего: ФИО1 лично;

от кредитора ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2018г.;

от кредитора ООО «Птицефабрика Артемовская»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2019г.

17.05.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1.Признать требования ПАО Сбербанк обоснованными.

2.Ввести в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки» (ООО «Племенной завод «Истоки») (ИНН <***> ОГРН <***>, юр. адрес: 620062 , <...>, секция 3-Е, офис 1) процедуру наблюдения.

3.Включить в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки» (ООО «Племенной завод «Истоки») (ИНН <***> ОГРН <***>, юр. адрес: 620062 , <...>, секция 3-Е, офис 1 ) требования ПАО Сбербанк в размере 10 000 000 руб. 00 коп, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 9 917 119 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 481 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 82 398 руб. 40 коп.

4.Утвердить временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки» (ООО «Племенной завод «Истоки») (ИНН <***> ОГРН <***>, юр. адрес: 620062 , <...>, секция 3-Е, офис 1 ) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (САУ «СРО «ДЕЛО») (фактический адрес: 105082 <...>, почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я №85 САУ «СРО «ДЕЛО»).

5.Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, ограничив объем обязательств заявителя - ПАО Сбербанк, по финансированию настоящего дела о банкротстве в размере не более 180 000 руб.

Определением от 24.05.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В суд 11.06.2019 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле.

14.06.2019 от УФСБ поступил ответ на запрос.

21.06.2019 на Определение суда от 24.05.2019 о принятии заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 09.07.2019г. в отношении ООО «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 (почтовый адрес: 620075, <...>, оф.16.01), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В суд 25.09.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

26.09.2019 от кредитора ООО «Птицефабрика Артемовская» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с продлением процедуры наблюдения.

27.09.2019 от кредитора ООО «Базис» поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 29.08.2019г. проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) отложено до завершения установления требований кредиторов.

Согласно п.2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В суд 25.09.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в обоснование ходатайства указывает следующее.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе, в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временный управляющий привлек для подготовки финансового анализа аудитора – ООО «Аудит-Гарант» ФИО4, аккредитованную при САУ СРО «Дело».

Согласно подготовленному аудитором финансовому анализу, в том числе, сделан вывод о том, что по результатам финансового анализа предприятия ООО «Племенной завод Истоки» рекомендуется ввести процедуру внешнего управления.

Временным управляющим подготовлен отчет, согласно которому выявлены сделки по продаже имущества, оплата за которое не поступила на счета должника, таким образом, средств от продажи имущества будет достаточно для погашения всех требований кредиторов.

Остатки на расчетных счетах должника в совокупности превышают 800 000 руб., чего будет достаточно, для финансирования процедуры банкротства.

Между тем, от ООО «Базис» и от ООО «Птицефабрика Артемовская» поступили ходатайства о продлении процедуры наблюдения.

ООО «Птицефабрика Артемовская» полагает, что вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, необходимо разрешать на первом собрании кредиторов.

ООО «Базис» полагает, что ПАО «Сбербанк России» и временный управляющий находятся в сговоре.

Учитывая норму ст. 51 Закона о банкротстве, истечением срока рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайств о продлении процедуры наблюдения суд отказывает.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что документы от бывшего руководителя должника не переданы временному управляющему, отсутствуют доказательства наличия реальной возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления.

Как указывает управляющий, стоимость основных средств по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 года составила 59566 тыс. рублей, однако, доказательств, подтверждающих фактическое наличие данного имущества, стоимость которого отражена в балансе, соответствие балансовой стоимости активов их рыночной стоимости отсутствуют.

Дебиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 года составила 33852 тыс. рублей.

Выявление сделок управляющим, дебиторская задолженность, отраженная в балансе, не свидетельствуют о реальной возможности в ходе процедуры внешнего управления восстановить платежеспособность должника. Экономическое обоснование возможности погашения требований кредиторов, в том числе текущих при введении процедуры внешнего управления не представлено.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, за счет принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют.

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

У ООО «Племенной завод «Истоки» усматривается наличие всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке ст.124 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В отсутствие решения собрания кредиторов должника о выборе СРО или арбитражного управляющего должника суд приходит к выводу о необходимости применить норму абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств о введении процедуры внешнего управления, а также об отложения судебного разбирательства и продления процедуры наблюдения отказать.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 27.03.2020.

3. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 620075, <...>, оф. 16.01), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

4. Обязать исполняющего обязанности конкурного управляющего по завершении рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок в процедуре наблюдения, провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

5. Назначить рассмотрение вопроса о продлении срока / завершении процедуры конкурсного производства на 12.03.2020 в 13 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 206.

6. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко