Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-47068/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47068/2025
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕВРО ОХРАНА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕВРО ОХРАНА" (далее – Общество) о взыскании 3 614 922,74 руб. штрафа по контракту от 10.11.2023 № Ф.2023.236113/1528 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Контракт на оказание охранных услуг.

В ходе исполнения по результатам проверки Объектов Заказчиком выявлены неоднократные нарушения, а именно: сотрудники охраны отсутствовали на Объекте Заказчика, о чем составлены акты.

Согласно п. 6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены этапа Контракта, в случае если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

В соответствии с п. 6.12 Контракта Исполнителю направлены уведомления от 10.06.2024 № АО-22-07/145745; от 12.07.2024 № АО-22-07/175119; 11.09.2024 № АО-22-07/226767; 08.10.2024 № АО-22-07/251860 об удержании оплаты за неоказанные услуги, оплата производилась за вычетом неоказанных услуг на общую сумму 34 545,17 руб.

Расчет штрафа за май 2024 года по уведомлению от 10.06.2024 № АО-22-07/145745: Цена этапа контакта: 3 654 443,22 руб. – 5 % от цены этапа: 182 722,16 руб. Штраф за 3 факта: 548 166,48 руб.

Расчет штрафа за июнь 2024 года по уведомлению от 12.07.2024 № АО-22-07/175119: Цена этапа контакта: 3 340 431,72 руб. –5 % от цены этапа: 167 021,59 руб. Штраф за 7 фактов: 1 169 151,13 руб.

Расчет штрафа за август 2024 года по уведомлению от 11.09.2024 № АО-22-07/226767: Цена этапа контакта: 3 485 153,74 руб. –5 % от цены этапа: 174 257,69 руб. Штраф за 10 фактов: 1 742 576,87 руб.

Расчет штрафа за сентябрь 2024 года по уведомлению от 08.10.2024 № АО-22-07/251860: Цена этапа контакта: 3 100 565,16 руб. –5 % от цены этапа: 155 028,26 руб. Штраф за 1 факт: 155 028,26 руб.

Претензия об оплате штрафа оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Из представленного в материалы дела акта сдачи - приемки оказанных услуг (май 2024) следует, что услуги по охране объектов рассчитывались отдельно исходя их типа охранной услуги и стоимости охранных услуг по часам (суточный, двенадцатичасовой, десятичасовой посты).

Обществом произведен расчет штрафа: 31 день (май 2024 года) * 24 часа (круглосуточный пост) * 152,93 руб. (человеко-час) = 113 779,92 руб. (стоимость 24-часовой поста в месяц) *5% = 5 688руб. 99 коп. * 3 (количество нарушений в мае 2024 года) = 17 066,97 руб. - размер неустойки с обязательством неисполненного.

Заказчиком произведено уменьшение стоимости с учетом часов неоказания услуг в размере рубля (Уведомление №АО-22-07/145745 от 10.06.2024г.).

С учетом уменьшения часов, размер штрафных санкций, за допущенные нарушения в мае 2024г. составил 23 795,89 руб.(17 066,97+6 728,92).

Начисленный Заказчиком за май 2024 года штраф является чрезмерным последствиям нарушения обязательства охранник в общем отсутствовал на спорных объектах в течение 44 часов. Следовательно, стоимость неоказанных услуг составила 0,18 %, то есть, 6 728,82 руб. (44 х 152,93). Вместе с тем, штраф за неисполнение обязательств по контакту составил 5 % от всей стоимости услуг в мае 2024 года, то есть, 548 166 рублей 48 копеек (3 654 443,22 х 5 %х3).

В рамках заключенного Контракта у Общества в июне 2024 года возникло обязательство по охране объектов Заказчика в количестве - 25-ти объектов, что подтверждается приложением N 1 к Техническому заданию.

При этом выявленные нарушения были допущены Исполнителем в июне 2024 года на 2-объектах из 25-ти объектов в количестве 7-ми нарушений.

Спецификацией, являющейся приложением N 1 к Контракту, установлена стоимость услуг (выставление поста) из расчета 152,93 руб. человеко-час за 24-часовой пост.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки оказанных услуг (июнь 2024 г.) следует, что услуги по охране объектов рассчитывались отдельно исходя их типа охранной услуги и стоимости охранных услуг по часам (суточный, двенадцатичасовой, десятичасовой посты).

Обществом произведен расчет штрафа: 30 дней (июнь 2024) * 24 часа (круглосуточный пост) * 152,93 руб. (человеко-час) = 110 109, 60 руб. (стоимость 24-часрвой поста в месяц) *5% = 5505,48 руб. * 7 (количество нарушений в июне 2024) = 38 538,36 руб. - размер неустойки с обязательством неисполненного.

Заказчиком произведено уменьшение стоимости с учетом часов неоказания услуг в размере 12 081,47 рубля (Уведомление №АО-22-07/175119 от 12.07.2024).

С учетом уменьшения часов, размер штрафных санкций, за допущенные нарушения в июне 2024г. составил 50 619 руб. 83 коп. (38 538,36+12 081,47).

Начисленный Заказчиком за июнь 2024г. штраф является чрезмерным последствиям нарушения обязательства охранник в общем отсутствовал на спорных объектах в течение 79 часов. Следовательно, стоимость несказанных услуг составила 0,36 %, то есть, 12081 рублей 47 копеек (79 х 152,93). Вместе с тем, штраф за неисполнение обязательств по контакту составил 5 % от всей стоимости услуг в июне 2024 года, то есть, 1 169 151 рублей 13 копеек (3 340 431,72х5%х7).

В рамках заключенного Контракта у Общества в августе 2024 года возникло обязательство по охране объектов Заказчика в количестве - 25-ти объектов, что подтверждается приложением N 1 к Техническому заданию.

При этом выявленные нарушения были допущены Исполнителем в августе 2024 года на 5-объектах из 25-ти в количестве 10-ти нарушений.

Спецификацией, являющейся приложением N 1 к Контракту, установлена стоимость услуг (выставление поста) из расчета 152,93 руб. человеко-час за 24-часовой пост.

Спецификацией, являющейся приложением N 1 к Контракту, установлена стоимость услуг (выставление поста) из расчета 208,65 руб. человеко-час за 10-часовой пост.

Из представленного в материалы дела акта сдачи - приемки оказанных услуг (август 2024) следует, что услуги по охране объектов рассчитывались отдельно исходя их типа охранной услуги и стоимости охранных услуг по часам (суточный, двенадцатичасовой, десятичасовой посты).

Обществом произведен расчет штрафа: 31 день (август 2024) * 24 часа (круглосуточный пост) * 152,93 руб. (человеко-час) = 113 779,92 руб. (стоимость 24-часовой поста в месяц) *5% = 5 688 руб. 99 коп. * 6 (количество нарушений в июне 2024) = 37 133 руб. 94 коп. - размер неустойки с обязательством неисполненного.

Обществом произведен расчет штрафа: 31 день (август 2024) * 10 часов (десятичасовой пост) * 208,65 руб. (человеко-час) = 64 681,50 руб. (стоимость 10-часового поста в месяц) *5% = 3 234 руб. 07 коп. * 4 (количество нарушений в августе 2024) = 12 936 руб. 30 коп. - размер неустойки с обязательством неисполненного.

Заказчиком произведено уменьшение стоимости с учетом часов неоказания услуг в размере 15 517,62 рубля (Уведомление №АО-22-07/226767 от 11.09.2024г.).

С учетом уменьшения часов, размер штрафных санкций, за допущенные нарушения в августе 2024г. составил 62 587 руб. 86 коп. (34 133,94+12 936,30+15 517,62).

Начисленный Заказчиком за август 2024 года штраф является чрезмерным последствиям нарушения обязательства охранник в общем отсутствовал на спорных объектах в течение 79 часов. Следовательно, стоимость неоказанных услуг составила 0,45 %, то есть, 15 517,62 руб. (48 х 152,93, 39 х 208,65). Вместе с тем, штраф за неисполнение обязательств по контакту составил 5 % от всей стоимости услуг в августе 2024 года, то есть, 1 742 576 рублей 87 копеек (3 485 153,74 х 5 %xl0).

В рамках заключенного Контракта у Общества в сентябре 2024г. возникло обязательство по охране объектов Заказчика в количестве - 24-х объектов, что подтверждается приложением N 1 к Техническому заданию.

При этом выявленные нарушения были допущены Исполнителем в сентябре 2024 года на 1-объекте из 24-х объектов в количестве 1-го нарушения.

Спецификацией, являющейся приложением N 1 к Контракту, установлена стоимость услуг (выставление поста) из расчета 152,93 руб. человеко-час за 24-часовой пост.

Из представленного в материалы дела акта сдачи - приемки оказанных услуг (сентябрь 2024) следует, что услуги по охране объектов рассчитывались отдельно исходя их типа охранной услуги и стоимости охранных услуг по часам (суточный, двенадцатичасовой, десятичасовой посты).

Обществом произведен расчет штрафа: 31 день (сентябрь 2024 года) * 24 часа (круглосуточный пост) * 152,93 руб. (человеко-час) =113 779,92 руб. (стоимость 24-часовой поста в месяц) *5% = 5 688 руб. 99 коп. * 1 (количество нарушений в сентябре 2024 года) = 5 688 руб. 99 коп. - размер неустойки с обязательством неисполненного.

Заказчиком произведено уменьшение стоимости с учетом часов неоказания услуг в размере 217,16 руб. (Уведомление №АО-22-07/251860 от 08.10.2024).

С учетом уменьшения часов, размер штрафных санкций, за допущенные нарушения в сентябре 2024 года составил 5907,15 руб. (5688,99+217,16).

Начисленный Заказчиком за сентябрь 2024г. штраф является чрезмерным последствиям нарушения обязательства охранник в общем отсутствовал на спорных объектах в течение 1,42 часов. Следовательно, стоимость неоказанных услуг составила 0,01%, то есть, 217,16 руб. (1,42 х 152,93). Вместе с тем, штраф за неисполнение обязательств по контакту составил 5 % от всей стоимости услуг в сентябре 2024 года, то есть, 155 028 рублей 26 копеек (3 100 565,16 х 5 % x l).

Итого согласно расчету Общества сумма неустойки должна составлять 142 910,73 руб.

Начисленный штраф является чрезмерным последствиям нарушения, также в виду следующего, истец не доказал возникновение у него убытков на сумму начисленной неустойки, в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, истец не заявил о хищениях, нарушениях правопорядка на охраняемых территориях. Начисленная Заказчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, направлена на получение заказчиком необоснованной выгоды.

Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 142 910,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Приведенные истцом расчеты штрафов суд признает соответствующим условиям Договора.

Принимая во внимание достаточно высокий размер неустойки (при цене контракта 3 654 443,22 руб. штраф составил 3 614 922,74 руб.), отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕВРО ОХРАНА" (ИНН: <***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) 500000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕВРО ОХРАНА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 133448 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.