Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А67-5676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                       Дело № А67-5676/2018

05.09.2018


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарцевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску

ООО "Мировые технологии" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Дельта" ИНН <***> ОГРН <***>,

третье лицо - ООО "АкваРейл", ИНН <***>,

о взыскании 2 648 307,50 руб.,


без участия сторон и третьего лица (извещены), 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мировые технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дельта" о взыскании 2 648 307,50 руб., в том числе 2 160 690 руб. основной задолженности в рамках исполнения договора поставки от 27.02.2018 № МТ-174 (из которой 1 483 280 руб. неотработанного аванса, 618 010 руб. долга по претензии от 24.04.2018 о поставке товара ненадлежащего качества, 321 200 руб. долга по претензии от 14.05.2018 о возмещении убытков за сверхнормативное пользование вагонами), 487 617,50 руб. неустойки за просрочку поставки товара согласно п. 6.2. договора за период с 03.04.2018 по 24.05.2018 (с учетом увеличения размера требований, л.д. 60-62, 71-73, т. 1).

В обоснование иска истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору на сумму 1 483 280 руб., ранее поставленный ответчиком товар стоимостью 618 010 руб. не соответствует требованиям по качеству и не подлежит оплате, также, что при поставке товара ответчиком было допущено сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами, арендованными истцом, истцом понесены убытки по оплате такого пользования. За просрочку поставки товара истец начислил ответчику неустойку (пеню) (л.д. 4-5, т. 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

При принятии иска к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "АкваРейл" – арендодатель железнодорожного подвижного состава (вагоны-зерновозы) по договору с истцом.

Представители сторон в заседание суда не явились.

С учетом вновь представленных в дело документов истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определений, направленные ответчику и третьему лицу по юридическим адресам, адресатами не получены. В соответствии с пунктами 2, 3  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в нем лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора поставки от 27.02.2018 № МТ-174 (далее – договор, л.д. 9-11, т. 1) между ООО "Мировые технологии" (покупателем) и ООО "Дельта" (поставщиком), ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) по цене, в ассортименте, количестве, определяемом сторонами в заявке покупателя (истца), а также спецификации и товаро-сопроводительных документах (п.п. 1.1, 1.2., 3.3. договора).

Согласно договору продукция передается покупателю на основании товарной накладной, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем - о приемке продукции. Дата подписания товарной накладной (Торг 12) считается датой перехода права собственности на товар (п. 3.5. договора). Обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю. Момент приемки товара покупателем подтверждается датой, указанной в товарной накладной (Торг 12) и подписью представителя покупателя в указанном документе (п. 3.6. договора).

При приемке товара представитель покупателя обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в товаро-сопроводительных документах (п. 3.7. договора). Приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя/грузополучателя. Претензии по качеству зерна могут быть заявлены покупателем в течение 14 календарных дней с момента приемки зерна на складе покупателя/грузополучателя (п. 3.9. договора).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом (п. 4.1. договора).

В случае просрочки в оплате (поставке, недопоставки) товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (стоимости не поставленного в срок товара) за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Спецификацией от 07.03.2018 № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 3 500 000 руб. при полной предоплате товара покупателем. Спецификацией предусмотрена обязанность поставщика возвратить оплату товара, не соответствующего требованиям к качеству. Поставщик обеспечивает погрузку товара в срок не позже 16.03.2018 (л.д. 13-14, т. 1).

Спецификацией от 20.03.2018 № 2 стороны согласовали поставку товара на сумму 5 920 000 руб. при полной предоплате товара покупателем. Спецификацией предусмотрена обязанность поставщика возвратить оплату товара, не соответствующего требованиям к качеству. Поставщик обеспечивает погрузку товара в срок не позже 02.04.2018 (л.д. 15, т. 1).

О поставке товара в дело истцом представлены следующие товарные накладные: от 19.03.2018 № 16 на сумму 2 070 600 руб., от 22.03.2018 № 19 на сумму 1 333 500 руб., от 26.03.2018 № 20 на сумму 357 700 руб., от 10.04.2018 № 22 на сумму 1 565 100 руб., от 25.04.2018 № 24 на сумму 946 460 руб., от 27.04.20018 № 25 на сумму 1 050 060 руб., от 17.05.2018 № 26 на сумму 455 100 руб. (л.д. 16-22, т. 1).

Товар был оплачен истцом следующими платежными поручениями: от 16.03.2018 № 435 на сумму 1 800 000 руб., от 20.03.2018 № 448 на сумму 500 000 руб., от 22.03.2018 № 463 на сумму 1 200 000 руб., от 28.03.2018 № 487 на сумму 1 000 000 руб., от 29.03.2018 № 501 на сумму 1 500 000 руб., от 30.03.2018 № 508 на сумму 500 000 руб., от 02.04.2018 № 512 на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 23, т. 1).

Также на сумму 261 800 руб. сторонами был согласован зачет взаимных встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем вручения ответчику истцом уведомления о зачете (л.д. 30, т. 1).

По расчету истца сумма переплаты за поставленный по договору товар составила 1 565 100 руб.

В порядке п. 3.9. договора истцом ответчику была направлена претензия от 05.04.2018 исх. № 47/1 по качеству зерна и уменьшении покупной цены на товар на сумму 618 010 руб. (л.д. 31, т. 1).

Претензия получена ответчиком 16.04.2018 нарочно.

На основании претензии ООО «АкваРейл» от 08.05.2018 (л.д. 37, т. 1) истец платежным поручением от 11.05.2018 № 772 оплатил сверхнормативное пользование вагонами в размере 321 200 руб., а впоследствии перевыставил данную сумму ответчику как убытки со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по погрузке товара в предоставленные вагоны-зерновозы (л.д. 38-39, т. 1).

Договор от 17.09.2017 № АР-17-80/М с ООО «АкваРейл» о предоставлении истцу железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов истец представил в дело.

Требования об оплате указанных сумм переплаты, уменьшения выкупной стоимости товара, убытков были направлены ответчику в досудебных претензиях (л.д. 32-33, 34-36, 38-39, т. 1) и ответчиком получены.

Общий размер долга ответчика составил 2 160 690 руб.

Указанная сумма долга ответчиком признана в акте сверки на 19.06.2018 (л.д. 88, т. 1).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договора истец начислил ответчику пеню за период с 03.04.2018 по 24.05.2018.

Сумма пени составила 487 617,50 руб.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор с ответчиком не урегулирован, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Общие положения о купле-продаже) применяются к договору поставки товаров, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку Кодексом не предусмотрено иное, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства поставки товара на всю сумму платежей истца ответчик не представил.

Обязательства поставщика по возврату платежей покупателя за товар ненадлежащего качества, порядке и сроках такого возврата согласованы сторонами в спецификациях.

Договором предусмотрено, что за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 6.1. договора).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскиваемую задолженность, в том числе по возврату предоплаты за товар ненадлежащего качества, возмещение убытков ответчик в акте сверки признал, возражений против иска не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 160 690 руб. основного долга являются обоснованными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик требование о взыскании пени и его расчет не оспорил.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 487 617,50 руб. неустойки (пени) за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 2 648 307,50 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 36 242 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 4 000 руб. (л.д. 6, т. 1).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставшаяся сумма пошлины – 32 242 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мировые технологии" 2 160 690 руб. основной задолженности, 487 617,50 руб. неустойки, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 652 307,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 242 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                        М.В. Пирогов