Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А37-1446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1446/2018
г. Магадан
13 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018. Полный текст решения изготовлен 13.09.2018. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «МагаданРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316491000056110, ИНН <***>)

о взыскании 175 459 рублей 51 копейки, при участии в судебном заседании: от истца: С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 24.05.2018; от ответчика: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МагаданРегионСтрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 164 250,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.07.2017 по 31.05.2018 в размере 11 209,51 руб., а всего -175 459,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 1 статьи 395, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 453, статью 523, пункт 1 статьи 1102, статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также представленные доказательства.

Определением суда от 15.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2018 в 11 часов 00 минут.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, представил письменное ходатайство от 10.09.2018, согласно которому в связи с увеличением периода пользования ответчиком чужими денежными средствами истец увеличивает сумму исковых требований и просит взыскать 178 787,26 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 164 250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 537,26 руб., начисленные за период с 25.07.2017 по 10.09.2018.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 69), в частности настаивал, что передавал товар истцу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2017 истцу ответчиком был выставлен счет № 1 на оплату плитки тротуарной Vertex stone (далее - товар) в количестве 120 кв.м. по цене 1 368,75 руб. за кв.м., всего на сумму 164 250,00 руб. (л.д. 8).

Истец в полном объеме произвел ответчику предоплату товара на основании указанного счета, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.03.2017 № 24 (л.д. 9).

Истец в исковом заявлении утверждает, что по устной договоренности между ним и ответчиком срок поставки товара был определен 01.05.2017, при этом товар должен быть изготовлен не позднее, чем за 14 суток до момента его выдачи (указанное обстоятельство связано со сроками полной просушки тротуарной плитки, набором прочности бетона, началом производства работ с ней).

В последующем, по утверждению истца, ответчик в устном порядке проинформировал его об изменении в одностороннем порядке срока поставки товара, а именно срок поставки перенес на 11.05.2017, а затем перенес на неопределенный срок.

Поскольку ответчик не поставил в адрес истца товар, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.06.2017 № 255 (л.д. 10-11), по тексту которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора (разовой сделки) в связи с существенным нарушением сроков поставки товара; указал, что предлагает ответчику в добровольном порядке в тридцатидневный срок со дня

направления претензии возвратить на счет истца денежные средства в размере 164 250,00 руб. (л.д. 10-11).

Однако по утверждению истца сумма задолженности за недопоставленный товар ответчиком так и не возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 164 250,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 537,26 руб., начисленных за период с 25.07.2017 по 10.09.2018.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, является ли оно результатом

поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения или сбережения денежных средств на ответчика.

Факт получения денежных средств в сумме 164 250,00 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным документом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчик настаивает, что осуществил поставку товара 12.05.2017. В качестве доказательства приводит электронную переписку между ним и представителями истца, а также ссылается на фотографии уложенной на месте тротуарной плитки, присланными истцом по просьбе ответчика (л.д. 72-76). Настаивает, что истец отказался от подписания передаточных и бухгалтерских документов в момент отгрузки товара со склада поставщика.

Тем не менее, проанализировав содержание электронной переписки между истцом и ответчиком, представленной последним в материалы дела, суд не усматривает из ее содержания подтверждения истцом факта получения товара.

Кроме того, из содержания переписки, вопреки доводам ответчика, не усматривается, что фотографии уложенной плитки присланы именно истцом в подтверждение факта получения товара и использования его по назначению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, хозяйственные операции юридических лиц должны быть оформлены соответствующими первичными бухгалтерскими документами, а именно товарными или товарно-транспортными документами.

Кроме того, надлежащим доказательством факта передачи товара от продавца покупателю могут являться двухсторонний акт приема-передачи, расписка в получении товара.

Однако ответчиком доказательств того, что им в счет суммы в размере 164 250,00 руб. был поставлен товар, а именно плитка тротуарная Vertex stone в количестве 120 кв.м. по цене 1 368,75 руб. за кв.м., в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт получения денежных средств в размере 164 250,00 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением, каких-либо правовых оснований для их удержания не представлено, в том числе доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки ответчиком истцу плитки тротуарной, суд признает указанные денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 164 250,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 537,26 руб., начисленных за период с 25.07.2017 по 10.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,

причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец определил начальной датой начисления процентов – 25.07.2017, истечение 30 дневного срока после попытки органа связи вручить ответчику претензию истца с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика (л.д. 10-11).

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 537,26 руб., начисленных за период с 25.07.2017 по 10.09.2018, судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 164 250,00 руб. за недопоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 537,26 руб., начисленные за период с 25.07.2017 по 10.09.2018, а всего – 178 787,26 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 178 787,26 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 364,00 руб.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 31.05.2018 № 51 уплатил государственную пошлину в размере 6 264,00 руб. (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины 6 264,00 руб. по делу подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 100,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (6 364,00 руб. - 6 264,00 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 10.09.2018. Считать суммой иска 178 787 рублей 26 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000056110, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «МагаданРегионСтрой» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 164 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 537 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 264 рублей 00 копеек, а всего 185 051 рубль 26 копеек, о чем истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000056110, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек, о чём налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха