Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А12-31651/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53661/2019

Дело № А12-31651/2018
г. Казань
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Кузнецовой Ольги Васильевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 (судья Селезнев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Макарихина Л.А.)

по делу № А12-31651/2018

по заявлению финансового управляющего Кузнецовой Ольги Васильевны о выплате ей вознаграждения с депозитного счета суда, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Аплеталиной Ольги Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 индивидуальный предприниматель Аплеталина Ольга Васильевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кузнецова Ольга Васильевна.

Финансовый управляющий Кузнецова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате ей с депозитного счета суда вознаграждения за процедуру реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, финансовый управляющий Кузнецова О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявление о выплате вознаграждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о выплате с депозитного счета фиксированной суммы вознаграждения, финансовый управляющий Кузнецова О.В., сослалась на то, что решением суда от 28.05.2019 о признании должника банкротом, была завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем Кузнецовой О.В. подлежит выплате фиксированная сумма вознаграждения, перечисленная уполномоченным органом на депозитный счет при подаче заявления о банкротстве ИП Аплеталиной О.В.

Оставляя заявление финансового управляющего без рассмотрения, суды исходили из того, что в силу положений статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на заявителя по делу о банкротстве только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов.

Поскольку при рассмотрении заявления финансового управляющего судом первой инстанции было установлено наличие у должника дорогостоящего имущества – земельного участка площадью 290 000 кв.м. для размещения верфи по производству алюминиевых моторных яхт кадастровой стоимостью более 5 млн. руб., выявленного в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу, соответственно, у судов не было оснований полагать, что вознаграждение арбитражного управляющего не может быть погашено за счет имущества должника, суды сочли заявление об оплате вознаграждения за счет средств, внесенных на депозит суда, преждевременным.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если таковые им выполнялись в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для уплаты вознаграждения, обязанность несения названного вида расходов, не погашенных в ходе проведения банкротных мероприятий за счет имущества должника, законодатель возложил на заявителя дела о банкротстве.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозит суда заявителем по делу о банкротстве, подлежали направлению для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В рассматриваемом случае судами установлено наличие у должника имущества, за счет которого возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, соответственно заявление финансового управляющего обоснованно оставлено судами без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А12-31651/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи В.В. Конопатов

А.А. Минеева