Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А57-8016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8016/2019
22 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, г. Саратов, (ИНН <***>)

к МУП «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево (ИНН <***>)

ПАО «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН <***>)

О взыскании излишне уплаченных денежных средств, в сумме 876 846 руб. и 875 514 руб. 42 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

От Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, г. Саратов, (ИНН <***>) - ФИО2 по доверенности №8728 от 11.07.2019 сроком по 31.12.2019

От МУП «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево (ИНН <***>) - ст.121 ч.6 АПК РФ

ПАО «Саратовэнерго» - ФИО3 по дов. №45 от 01.01.2019г. сроком по 31.12.2019г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, г. Саратов, (ИНН <***>, далее по тексту Минстрой и ЖКХ, Истец) с исковыми требованиями к МУП «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево (ИНН <***>), ПАО «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчики, о взыскании в солидарном порядке излишне уплаченных денежных средств, в сумме 876 846 руб. и 875 514 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе, и, в части взыскания процентов в порядке положений статьи 1107 ГК РФ, судебном заседании просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с Ртищевского МУП «Водозабор» и ПАО «Саратовэнерго» излишне уплаченные денежные средства в сумме 876 846 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 84 копейки и 875 514 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 42 копейки;

Взыскать с Ртищевского МУП «Водозабор» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 18.07.2019 в сумме 102 657,04 рублей и 102 501,10 рублей;

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 18.07.2019 в сумме 75 030,39 рублей и за период с 19.06.2018 по 18.07.2019 в сумме 71 612,24рублей.

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и заявлено уполномоченным лицом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель Ответчика ПАО «Саратовэнерго» присутствует в судебном заседании, просит в удовлетворении исковых требований к ПАО «Саратовэнерго» отказать, по тем основаниям, что между ПАО «Саратовэнерго» и Ртищевским МУП «Водозабор» было заключено соглашение об отступном №2 от 02 ноября 2017 г. в отношении задолженности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на сумму 876 846,84 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017 г. по делу № А57-10649/2017.

19.12.2017 г. по указанному делу установлено процессуальное правопреемство, произведена заменена взыскателя с Ртищевского МУП «Водозабор» на ПАО«Саратовэнерго», исполнительный лист предъявлен в Министерство финансов Саратовской области и полностью исполнен 30.05.2018 согласно платежному поручению №1122 от 30.05.2018

Также между ПАО «Саратовэнерго» и Ртищевским МУП «Водозабор» заключено соглашение об отступном №29 от 29 ноября 2017 г. в отношении задолженности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на сумму 875 514 руб. 42 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 г. по делу № А57-13943/2017.

16.01.2018 г. по указанному делу было установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с Ртищевского МУП «Водозабор» на ПАО «Саратовэнерго», исполнительный лист предъявлен в Министерство финансов Саратовской области и полностью исполнен 18.06.2018 согласно платежному поручению №1323 от 18.06.2018.

Согласно п. 1.3 вышеуказанных Соглашений об отступном «Должник подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения право требования, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, принадлежит Должнику, не погашено, не заложено, не уступлено третьим лицам, не является предметом споров».

Согласно п. 1.4 Соглашений об отступном «Право считается переданным МУП «Водозабор» (и принятым) ПАО «Саратовэнерго» с момента подписания сторонами соглашения об отступном». Таким образом, в момент перечисления Министерством строительства и ЖКХ денежных средств Ртищевскому МУП «Водозабор» право требования принадлежало ПАО «Саратовэнерго».

Согласно п. 1.6 Соглашений Ртищевское МУП «Водозабор» должно было уведомить Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области в течение 5 дней о состоявшемся переходе права требования к ПАО «Саратовэнерго». Учитывая, что Министерство строительства и ЖКХ (должник) оплатило задолженность по исполнительным листам первоначальному взыскателю ПАО «Саратовэнерго» полагает, что Ртищевским МУП «Водозабор» не была исполнена обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе права требования.

Таким образом, по мнению Ответчика ПАО «Саратовэнерго», все действия ПАО «Саратовэнерго» по заключению договора, установлению процессуального правопреемства, предъявлению исполнительного листа и взысканию денежных средств в счет уступленного права требования соответствовали требованием законодательства.

Представитель МУП «Водозабор» в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просит в иске отказать по тем основаниям, что в декабре 2018 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оплатило субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» за 2018 год. В связи с заключенными соглашениями об отступном в 2018 году образовалась излишняя оплата субсидий Ртищевскому МУП «Водозабор». Расчётный счёт Ртищевского МУП «Водозабор» открытый в АО «Россельхозбанк» функционирует с учетом картотеки. На момент поступления на расчётный счёт Ртищевского МУП «Водозабор» денежные средства были удержаны по исполнительным листам, находящимся на исполнении в банке. В настоящее время расчётный счёт Ртищевского МУП «Водозабор» открытый в АО «Россельхозбанк» также функционирует с учетом картотеки.

МУП «Водозабор» пояснило, что в связи с вышеизложенным, на момент поступления денежных средств не представлялось и в настоящее время не представляется возможным возвратить излишне оплаченные Истцом денежные средства.

Доказательств заключения между МУП «Водозабор» и Минстроем и ЖКХ мирового соглашения, о котором упоминал МУП «Водозабор» в отзывах, суду не представлено.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, ПАО «Саратовэнерго», суд установил:

Между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Ртищевским МУП «Водозабор» был заключен договор №6 от 27.01.2017 года на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению и водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2017года по делу № А57-10649/2017 постановлено взыскать с Саратовскойобласти в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской областиг.Саратов за счет средств казны Саратовской области в пользу Ртищевскогомуниципального унитарного предприятия «Водозабор», Саратовская область,г. Ртищево, задолженность по договору на предоставление субсидий навозмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести кнарушению функционирования объектов жизнеобеспечения припредоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведениюв рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчениепоследствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»государственной программы Саратовской области «Защита населения итерриторий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасностидо 2020 года» в сумме 1 315 957,14 руб. за период с 01.01.2017г. по31.03.2017г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу №А57-13943/2017 постановлено взыскать с Саратовской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области» за счет средств казны Саратовской области в пользу Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево денежные средства за апрель-май 2017г. в размере 875 514руб. 42 коп.

В министерство финансов области 1 марта 2018 года для исполнения поступил исполнительный лист от 1 сентября 2017 года серия ФС № 016373239, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу от 19 июля 2017 года № А57-10649/2017,

В министерство финансов области 22 марта 2018 года для исполнения поступил исполнительный лист от 1 ноября 2017 года серия ФС № 016378122, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу от 19 сентября 2017 года № А57-13943/2017.

В соответствии с указанными решениями Арбитражного суда министерством на расчетный счет Ртищевского МУП «Водозабор» были перечислены денежные средства:

платежным поручением от 27 декабря 2017 года № 2909 в сумме 876 846 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 84 копейки;

платежным поручением от 27 декабря 2017 года № 2908 средства в сумме 875 514 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 42 копейки.

Согласно определению Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 19 декабря 2017 года по делу № А57-10649/2017 произведена замена взыскателя с Ртищевского МУП «Водозабор» на правопреемника ПАО «Саратовэнерго» на сумму 876 846 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 84 копейки.

Указанные средства перечислены ПАО «Саратовэнерго» платежным поручением № 1122 от 30 мая 2018 года.

Согласно определению Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 16 января 2018 года по делу № А57-13943/2017 произведена замена взыскателя с Ртищевского МУП «Водозабор» на правопреемника ПАО «Саратовэнерго» на сумму 875 514 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 42 копейки.

Указанные средства перечислены ПАО «Саратовэнерго» платежным поручением № 1323 от 18 июня 2018 года.

Таким образом, оплата в соответствии с решениями Арбитражного суда по делам А57-10649/2017 и А57-13943/2017 произведена дважды.

В связи с этим министерством 06 августа 2018 года в адрес Ртищевского МУП «Водозабор» было направлено письмо с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств.

По состоянию на 28 марта 2019 года возврат излишне перечисленных средств Ртищевским МУП «Водозабор» не осуществлен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд отмечает, что изложенные Истцом доводы подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В материалы дела представлено письмо Счетной палаты Саратовской области прокурору Саратовской области Филиппенко С.В., в котором указано, что в результате незаконных действий директора Ртищевского МУП «Водозабор» ФИО4, областному бюджету был причинен ущерб, а Ртищевское МУП «Водозабор» получило неосновательное обогащение в общей сумме 1752361,26 рублей.

В письме указано, что обладая информацией о состоявшейся уступке права требования долга, директор Ртищевского МУП «Водозабор» ФИО4 в письмах от 20.12.2017 года, от 27.12.2017 года ввел в заблуждение Минстрой и ЖКХ, не сообщил об уступке права требования в пользу ПАО «Саратовэнерго» денежных средств в сумме 1752361,26 рублей и указал реквизиты Ртищевского МУП «Водозабор» для погашения задолженности по решениям суда, не имея для этого правовых оснований.

Минстрой и ЖКХ , не обладая информацией о замене взыскателя на ПАО «Саратовэнерго», произвело оплату в пользу Ртищевского МУП «Водозабор».

Предъявленные в дальнейшем к исполнению ПАО«Саратовэнерго» исполнительные листы также были оплаченыМинистерством (поскольку неисполнение требований исполнительногодокумента влечет меры, предусмотренные п. 3 ст. 242.4 Бюджетного кодекаРФ - приостановление до момента устранения нарушений осуществленияопераций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства,открытых в министерстве финансов области).

Счетная палата Саратовской области пришла к выводу, что из-за действий директора Ртищевского МУП «Водозабор» погашение задолженности по решениям суда в общей сумме 1 752 361,26 (876 846,84+875 514,42) рублей было произведено Министерством дважды - и Ртищевскому МУП «Водозабор» и ПАО «Саратовэнерго». В добровольном порядке указанные суммы неосновательного обогащения не были возвращены в областной бюджет Ртищевским МУП «Водозабор».

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтвержден факт того, что, оплата задолженности Министерства строительства и ЖКХ в соответствии с решениями Арбитражного суда по делам А57-10649/2017 и А57-13943/2017 произведена дважды.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и Ртищевским МУП «Водозабор» было заключено соглашение об отступном №2 от 02 ноября 2017 г. в отношении задолженности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на сумму 876 846,84 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017 г. по делу № А57-10649/2017.

19.12.2017 г. по указанному делу установлено процессуальное правопреемство, произведена заменена взыскателя с Ртищевского МУП «Водозабор» на ПАО«Саратовэнерго», исполнительный лист предъявлен в Министерство финансов Саратовской области и полностью исполнен 30.05.2018 согласно платежному поручению №1122 от 30.05.2018

Также между ПАО «Саратовэнерго» и Ртищевским МУП «Водозабор» заключено соглашение об отступном №29 от 29 ноября 2017 г. в отношении задолженности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на сумму 875 514 руб. 42 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 г. по делу № А57-13943/2017.

16.01.2018 г. по указанному делу было установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с Ртищевского МУП «Водозабор» на ПАО «Саратовэнерго», исполнительный лист предъявлен в Министерство финансов Саратовской области и полностью исполнен 18.06.2018 согласно платежному поручению №1323 от 18.06.2018.

Согласно п. 1.3 вышеуказанных Соглашений об отступном «Должник подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения право требования, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, принадлежит Должнику, не погашено, не заложено, не уступлено третьим лицам, не является предметом споров».

Согласно п. 1.4 Соглашений об отступном «Право считается переданным МУП «Водозабор» (и принятым) ПАО «Саратовэнерго» с момента подписания сторонами соглашения об отступном». Таким образом, в момент перечисления Министерством строительства и ЖКХ денежных средств Ртищевскому МУП «Водозабор» право требования принадлежало ПАО «Саратовэнерго».

Согласно п. 1.6 Соглашений Ртищевское МУП «Водозабор» должно было уведомить Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области в течение 5 дней о состоявшемся переходе права требования к ПАО «Саратовэнерго».

Министерство строительства и ЖКХ (должник) оплатило задолженность по исполнительным листам первоначальному взыскателю- ИУП «Водозабор» и ПАО «Саратовэнерго» вследствие чего суд пришел к выводу, что Ртищевским МУП «Водозабор» не была исполнена обязанность по уведомлению должника (Минстрой и ЖКХ) о состоявшемся переходе права требования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела имеются копии решений по делам № А57-13943/2017 и А57-10649/2017, а также судебные акты о проведении процессуального правопреемства по вышеуказанным делам на стороне взыскателя, платежные поручения на оплату денежных средств .

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств дважды , как на счет МУП «Водозабор», так и на свет ПАО «Саратовэнерго», причем, если ПАО «Саратовэнерго» денежные средства были получены на основании вступивших в законную силу судебных актов, то МУП «Водозабор» денежные средства получило неосновательно, поскольку , между ПАО «Саратовэнерго» и Ртищевским МУП «Водозабор» было заключено соглашение об отступном №2 от 02 ноября 2017 г. в отношении задолженности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на сумму 876 846,84 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017 г. по делу № А57-10649/2017. и

между ПАО «Саратовэнерго» и Ртищевским МУП «Водозабор» заключено соглашение об отступном №29 от 29 ноября 2017 г. в отношении задолженности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на сумму 875 514 руб. 42 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 г. по делу № А57-13943/2017.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с МУП «Водозабор» неосновательного обогащения в сумме в сумме 1 715 361,26 руб., подлежат удовлетворению.

В требованиях о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Саратовэнерго» следует отказать, поскольку материалами дела не доказан факт неосновательного обогащения данного ответчика.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с Ртищевского МУП «Водозабор» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 18.07.2019 в сумме 102 657,04 рублей и 102 501,10 рублей;

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 18.07.2019 в сумме 75 030,39 рублей и за период с 19.06.2018 по 18.07.2019 в сумме 71 612,24рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, с учетом доказанности неосновательного обогащения МУП «Водозабор», исковые требования в части взыскания с Ртищевского МУП «Водозабор» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 18.07.2019 в сумме 102 657,04 рублей и 102 501,10 рублей, подлежат удовлетворению.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 1107 часть 2 ГК РФ с ПАО «Саратовэнерго» следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 32205,00 руб. и подлежит взысканию с МУП «Водозабор» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево, ИНН <***> в пользу Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области г.Саратов ИНН <***> неосновательное обогащение в сумме 1 715 361,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 158,14 руб., сложившиеся на 18.07.2019г., а всего 1 920 519,40 руб.

В иске к ПАО «Саратовэнерго» г.Саратов ИНН <***> отказать.

Взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32205,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.