Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А11-91/2021

Дело № А11-91/2021
02 июня 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПлитМир33» (<...> этаж, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Азимут» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 603 283 руб. 96 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПлитМир33» - представителя Меш В.А. по доверенности от 30.12.2020 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Азимут» – представитель не явился, извещен,



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «СтройПлитМир33» (далее – ООО «СтройПлитМир33»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Азимут» (далее – ООО ТК «Азимут»), с требованием о взыскании:

- задолженности за поставленный по договору № 19/08-2020т от 19.08.2020 товар в размере 594 446 руб. 28 коп.,

- пени за просрочку оплаты задолженности за период с 22.08.2020 по 29.12.2020 в размере 719 280 руб.,

- пени, начисленные из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 30.12.2020 по день вынесения решения суда,

- пени, начисленные из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявлением (вх. от 19.04.2021) уточнил исковые требования, указал на частичное погашение ответчиком спорной задолженности в размере 400 000 руб. по платежному поручению № 229 от 16.04.2021, уточнил исковые требования в части начисления пени.

Представитель истца в судебном заседании 26.05.2021 устно заявил, что в уточненных исковых требованиях (вх. от 19.04.2021) допущена опечатка, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 194 446 руб. 28 коп.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленный по договору № 19/08-2020т от 19.08.2020 товар в размере 194 446 руб. 28 коп.,

- пени за просрочку оплаты задолженности за период с 22.08.2020 по 15.04.2021 в размере 1 408 837 руб. 68 коп.,

- пени, начисленные из расчета 1% от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, за период с 16.04.2021 по день вынесения решения суда,

- пени, начисленные из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Производство по делу в части взыскания суммы 400 000 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от части исковых требований.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование ООО «СтройПлитМир33» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору № 19/08-2020т от 19.08.2020 товар в размере 194 446 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 22.08.2020 по 15.04.2021 в размере 1 408 837 руб. 68 коп., пени, начисленные из расчета 1% от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, за период с 16.04.2021 по день вынесения решения суда, пени, начисленные из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.08.2020 между ООО «СтройПлитМир33» (поставщик) и ООО ТК «Азимут» (покупатель) был заключен договор поставки № 19/08-2020т, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доставка товара производится либо путем выборки покупателем (на самовывоз), либо с доставкой транспортом поставщика (возможно привлечение сторонних организаций для транспортировки товара) по адресу, указанному покупателем в письменном сообщении. Срок поставки товаров - в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты. На каждую партию товара покупатель формирует для поставщика заказ.

Согласно пункту 2.6 договора в течение 2 (двух) дней с момента получения «заказа поставщику» поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает товар по свободной оптовой цене, действующей на момент поставки, установленной поставщиком. Цена на товар может меняться в течение срока действия настоящего договора в зависимости от изменения цен на сырье, материалы. Цена согласованного к поставке товара (указанная в счете) изменению не подлежит.

Цена товара включает в себя НДС, стоимость упаковки/тары, погрузочные расходы, при доставке транспортом поставщика - транспортные расходы по доставке товара до покупателя, иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит 100 % предоплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в счете на оплату. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами и действует до 31.12.2020 с возможностью пролонгации.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара или иных платежей по настоящему договору, поставщик вправе взыскать неустойку, в следующем размере: за период с 1-го дня по 10-й день просрочки платежа - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня просрочки платежа - в размере 1% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки до момента полной оплаты долга.

Пунктом 8.4 договора установлена договорная подсудность для разрешения возникающих споров – в Арбитражном суде Владимирской области.

Как указал истец, во исполнение условий договора № 19/08-2020т от 19.08.2020 ООО «СтройПлитМир33» поставило в адрес ответчика товар по универсально-передаточному документу № УТ-218 от 21.08.2020 на сумму 594 446 руб. 28 коп.

Оплата ответчиком в нарушение условий договора не произведена. Задолженность в размере 594 446 руб. 28 коп. подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 10.12.2020 за период с 01.07.2020 по 10.12.2020, от 30.09.2020 за 3 квартал 2020 года, подписанными сторонами.

ООО «СтройПлитМир33» направило в адрес ответчика претензии № 16 от 19.11.2020, № 19 от 26.11.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору поставки № 19/08-2020т от 19.08.2020 товар.

Ответчик платежным поручением № 229 от 16.04.2021 на сумму 400 000 руб. частично погасил образовавшуюся задолженность

По сведениям истца, задолженность ООО ТК «Азимут» за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 194 446 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами спора договора поставки предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику товара по договору № 19/08-2020т от 19.08.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СтройПлитМир33» о взыскании с ООО ТК «Азимут» задолженности по договору № 19/08-2020т поставки от 19.08.2020 в размере 194 446 руб. 28 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО ТК «Азимут» пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.08.2020 по 15.04.2021 в размере 1 408 837 руб. 68 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.08.2020 по 15.04.2021 в сумме 1 408 837 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности, начисленные из расчета 1% от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, за период с 16.04.2021 по день вынесения решения суда, пени, начисленные из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные из расчета 1% от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, за период с 16.04.2021 по день вынесения решения суда, пени, начисленные из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного с ООО ТК «Азимут» в пользу ООО «СтройПлитМир33» полежит взысканию пени в размере 79 722 руб. 97 коп., начисленные за период с 16.04.2021 по 26.05.2021 из расчета 1% в день от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп., пени, начисленные из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 26 137 руб., с ответчика в доход федерального бюджета (с увеличенного размера пени) в размере 2 896 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлитМир33» задолженность за поставленный по договору № 19/08-2020т от 19.08.2020 товар в размере 194 446 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 22.08.2020 по 15.04.2021 в размере 1 408 837 руб. 68 коп., пени за период с 16.04.2021 по 26.05.2021 в размере 79 722 руб. 97 коп., пени, начисленные из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 194 446 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, с 27.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 137 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Азимут» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 896 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан