Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А19-17317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17317/2020

21.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119071, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117246, <...>) о взыскании 39 561 301 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №505 от 27.11.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2019,

от ответчика – не присутствуют,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 39 561 301 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д.

Истец требования поддержал, в обоснование своих требований ссылается на наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по договорам на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д. Как указывает истец, следствием просрочки исполнения ответчиком обязательств, АО «ВЧНГ» (технический заказчик) выставлена в адрес истца неустойка и в соответствии с положениями пунктов 9.7. договоров истец выставил предъявленную ему неустойку ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 11.11.2020 направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №66402553817894 определение суда ответчиком получено 24.11.2020. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "РН-БУРЕНИЕ" (генподрядчик) и АО «ВЧНГ» (технический заказчик) заключен договор №100017/05902 от 25.12.2017 на выполнение работ по строительству разведочных скважин по договору генподряда на лицензионных участках Иркутской области.

Для исполнения указанного договора ООО "РН-БУРЕНИЕ" (заказчик) заключило с ООО "СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ" (подрядчик) договоры на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика выполнение комплекса вышкомонтажных работ буровой установки БУ 5000/320 БМ (Ч) на скважинах №10 Преображенского ЛУ (договор №2443817/5432Д), №13 ФИО4 (№2443817/5449Д) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договоров).

ООО "РН-БУРЕНИЕ" уведомлением №ИФ-03-1879 от 05.06.2018 расторгло договоры от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д, заключённые с ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Данные обстоятельства также отражены в рамках решений Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 по делу №А19-23639/2019, от 14.10.2019 по делу №А19-17442/2019, в соответствии с которыми, односторонний отказ ООО "РН-БУРЕНИЕ" от исполнения договоров от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д признан обоснованным.

АО «ВЧНГ» в связи с нарушением сроков выполнения работ выставило ООО "РН-БУРЕНИЕ" претензию с требованием оплатить неустойку в сумме 39 561 301 руб. 92 коп. за просрочку выполнения работ.

В свою очередь, ООО "РН-БУРЕНИЕ", воспользовавшись правом, установленным пунктом 9.7. договоров, выставило предъявленную ему сумму неустойки ответчику, поскольку именно допущенные ответчиком нарушения договоров от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д повлекли просрочку исполнения обязательств ООО "РН-БУРЕНИЕ" перед АО «ВЧНГ».

Ответчиком претензия истца с требованием об оплате неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило, с учетом положений пунктов 11.2. договоров о договорной подсудности, основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 39 561 301 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д, являются договорами подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договорам на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам №А19-17442/2019, №А19-23639/2019, которые не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц.

В решениях Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 по делу №А19-23639/2019, от 14.10.2019 по делу №А19-17442/2019 установлено, что со стороны ответчика имелось неисполнение обязательств по договорам на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д и также установлена правомерность одностороннего расторжения ООО "РН-БУРЕНИЕ" договоров от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д.

Таким образом, с учетом имеющихся судебных актов по делам №А19-17442/2019, №А19-23639/2019, в которых установлено неисполнение ответчиком обязанности по договорам на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д, арбитражный суд приходит к выводу о наличии неисполнения обязательств со стороны ответчика и наличие вины ответчика в просрочки обязательств ООО "РН-БУРЕНИЕ" перед АО «ВЧНГ» как генерального подрядчика перед заказчиком, за предъявленные АО «ВЧНГ» в рамках претензии от 21.06.2019 №9611-1 сроки (том 1 л.д. 314), поскольку работы и сроки выполнения работ соответствуют работам подлежащих выполнению ответчиком в рамках договоров от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление по существу требований в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Пунктами 9.7. договоров от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д, установлено, что подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 100 % от предъявленного АО «ВЧНГ» заказчику штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным выполнением работ, а также связанного с действиями персонала подрядчика (субподрядчика) на объектах выполнения работ, в соответствии с условиями договоров и обязан возместить заказчику все, возникшие при этом убытки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков исполнения обязательств, а также судом установлено, что предъявленная неустойка относима к работам и срокам выполнения работ, которые установлены в рамках договоров от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д, следовательно, начисленная ему неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, как и не заявлено ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 39 561 301 руб. 92 коп. –неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам на выполнение вышкомонтажных работ при разведочном бурении от 28.12.2017 №2443817/5432Д, №2443817/5449Д предъявленная на основании пунктов 9.7. договоров в соответствии со ст.ст. 8, 309, 310, 330, 401, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 471942 от 15.09.2020.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117246, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119071, <...>) сумму 39 561 301 руб. 92 коп. – основной долг, и сумму 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко