Решение от 25 января 2021 г. по делу № А27-26432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26432/2020
город Кемерово
25 января 2021 года
Резолютивная часть принята 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 207,89 руб. неустойки

при участии

представителей истца ФИО2, директор, приказ от 24.01.2017 № 22-к; ФИО3, доверенность от 08.12.2020;

представителя ответчика ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 4

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее - ответчик) о взыскании 15 207,89 руб. неустойки.

Требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом от 29.07.2020 №8УМСП устройство многофункциональных спортивных площадок ИКЗ 203422001729342200100100050014299244, основаны на положениях статей 307, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиях контракта.

В настоящем судебном заседании в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 29.07.2020 №8УМСП устройство многофункциональных спортивных площадок ИКЗ 203422001729342200100100050014299244, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до 15.09.2020 выполнить работы по устройству многофункциональных спортивных площадок на территории заказчика согласно техническому заданию стоимостью 3 067 137,89 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1).

Ссылаясь на выполнение работ по контракту с нарушением сроков, оставление претензии исх. от 06.11.2020 №244 об оплате неустойки без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.1 контракта, а также пунктом 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную выполненному подрядчиком объему обязательств.

Как уже указано, срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 контракта и составил до 15.09.2020. В материалы дела представлен акт №1 приемки выполненных работ датированный 20.10.2020.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 15 207,89 руб. за период с 16.09.2020 по 20.10.2020. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений относительно искового требования не представил. Более того, от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем ФИО4

Наличие полномочий на признание иска у указанного представителя подтверждается доверенностью от 10.01.2020 №4 со сроком действия по 09.01.2022, копия которой приобщена к материалам дела.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании 15 207,89 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30%, при этом, 70% государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату истцу из федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» неустойку в размере 15207,89 руб., а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 15807,89 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2020 № 20608296.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева