Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А73-7985/2024

Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-7985/2024
г. Хабаровск
18 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197046, г. Санкт- Петербург, Петроградская набережная, д. 18, лит. А, помещ. 309)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалиннефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 284 311 руб. 62 коп., при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 32/24 от 01.01.2024, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 160 от 05.06.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (далее – ООО «ВНП») о взыскании 1 284 311, 62 руб. убытков, составляющих расходы истца на вынужденную пропарку, очистку, ремонт вагонов-цистерн, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности, по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы коммерческими и техническими неисправностями вагонов после их использования ответчиком, что повлекло несение расходов на подготовку вагонов к дальнейшей перевозке, нормативно обоснованы положениями статей 15, 394, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-12630/2024.

Определением от 27.06.2025 производство по делу возобновлено.

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ судом принято изменение наименования ответчика общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» на общество с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалиннефтепродукт» (далее - ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт»).

ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» по доводам отзыва возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности,

нарушение требований к составлению актов общей формы, отсутствие подтверждения прибытия порожних вагонов с исправным ЗПУ ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение неисправностей по вине ответчика.

ООО «Трансойл» представлены возражения на отзыв, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 284 311руб. 62 коп.

Судом ходатайство об уменьшении принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года по железнодорожным транспортным накладным (согласно представленному в материалы дела расчету уменьшенных исковых требований) в адрес грузополучателя ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» прибывали груженые вагоны-цистерны, собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно производил выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

После снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котлов цистерн на станции назначения в вагонах, приведенных истцом в расчете, обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив вагоны- цистерны, указанные в уточнённом расчете иска, направлены истцом на устранение выявленных недостатков, в том числе на промывку, пропарку, в ремонт. В рамках указанных мероприятий оформлены акты формы ВУ-19, ВУ-20. Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправностей в размере 1 284 311 руб. 62 коп., подтверждаются прилагаемыми актами формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд с соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец по настоящему делу не является стороной договора перевозки, заявляет настоящие требования как собственник вагонов-цистерн, следовательно, требование ООО «Трансойл» не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит. Указанная позиция нашла отражение

в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

К требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2013 № 491/13 по делу № А40-1363/12-55-12).

Таким образом, к спорным правоотношениям применению подлежит общий срок исковой давности – три года.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд (13.05.2024) срок исковой давности не истек, оснований для принятия указанного довода ответчика не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков, согласно статье 393 ГК РФ, является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Специальные нормы, регулирующие требованиям к состоянию вагонов, возвращаемых по завершении транспортных операций, изложены в УЖТ РФ и ряде подзаконных актов.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны

быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119), после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктами 4, 5 Правил № 119 регламентировано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В силу пункта 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила СНГ № 50), слив грузов из вагонов-цистерн должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм. По соглашению между отправителем и получателем очистка внутренней поверхности собственных (арендованных) вагонов-цистерн может не производиться.

Согласно пункту 3.3.9 Правил СНГ № 50, после слива груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются грузополучателем, если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (Приказ МПС РФ № 24 от 17.06.2003).

Пунктом 81 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Спорные вагоны, в данном случае, являются видом крытого типа вагонов и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Осмотр на наличие остатков груза при отправлении вагонов не производится.

Следовательно, перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении при отправке после выгрузки, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правилами, являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из пункта 3.2.1 Правил составления акта общей формы, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), следует, что при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется два экземпляра (один прикладывается к перевозочному документу, второй хранится в делах перевозчика). О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы.

Согласно пункта 109 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила № 256) факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Согласно Правилам № 45, пункту 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, акты общей формы составляются перевозчиком в случае обнаружения технической неисправности вагонов перед погрузкой, подачи перевозчиком неочищенных вагонов под погрузку средствами отправителя, не очистки вагонов открытого типа при приемке их в порожнем состоянии от грузополучателя непосредственно на станции выгрузки и после выгрузки груза, не очистки вагонов крытого типа на станции назначения по прибытию грузоотправителю, если погрузка грузов и определение коммерческой пригодности и снятие пломб обеспечивалось перевозчиком. В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, составление акта, не предусмотренного указанными приказами для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Представленные истцом в материал дела акты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие неисправности в спорных вагонах-цистернах.

Из материалов дела следует, что вагоны, принадлежащие истцу, были направлены в адрес ответчика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у спорных вагонов на момент начала перевозки грузов каких-либо технических и технологических недостатков, а также недостатков, за которые отвечает исключительно владелец единиц подвижного состава.

Не имеется в деле и доказательств возникновения в пути следования аварийных и/или внештатных ситуаций, находящихся вне сферы контроля пользователя. Груз, под налив которого передавались вагоны, был доставлен в заявленном объеме. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не приведено.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт», именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и очистке вагонов. Указанные доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив что наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина подтверждаются материалами дела, приходит к выводу о том, что требование о взыскании 1 284 311 руб. 62 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК- Сахалиннефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 284 311 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 843 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 424 руб., оплаченную по платежному поручению № 20189 от 02.05.2024 на сумму 27 267 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Трансойл" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВостокНефтеПродукт" (подробнее)

Судьи дела:

Шеина М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ