Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А55-2767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года

Дело №

А55-2767/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев 19 июня 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАЦЕМЕНТ", Россия 443091, г. Самара, Самарская область, пр-кт. ФИО1 д. 275, эт. 1, ком. 3, оф. 19

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Промышленная Компания", Россия 443096, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина д. 15, лит. А, эт. 3, оф. 305

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМАРАЦЕМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом, уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Промышленная Компания" о взыскании основного долга в сумме 90 424 руб., пени за несвоевременную оплату товара в сумме 2 920,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик определения суда от 11.02.2020 и 22.05.2020 не исполнил, отзыв в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТРОЙЦЕМЕНТ» (далее - Первоначальный кредитор) и ООО «САМАРАЦЕМЕНТ» (далее - Истец) заключен договор уступки права требования к ООО «Волжская Промышленная Компания» (далее - Ответчик) на сумму 90 424 рубля 00 копеек.

Основания возникновения требования к Ответчику и сумма требования подтверждаются следующим:

22 мая 2018 года между Ответчиком и Первоначальным кредитором заключен договор поставки цемента № 3 от 22.05.2018 года.

Первоначальным кредитором в адрес Ответчика 07.12.2018 года былотгружен цемент марки ЦЕМ-11/В-Ш, 42,5 Н в количестве 23,40 (двадцать три) тонны 400килограмм на сумму 112 320 (сто двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек,что подтверждается подписанными между Ответчиком и Первоначальным кредиторомУПД № 320 от 07.12.2018 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 28.05.2019.

В соответствии с п.3.2 Договора поставки цемента № 3 от 22.05.2018 года поставка осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты. В случае отгрузки Товара без его предварительной оплаты Покупатель обязуется оплатить Товар в течение трех банковских дней, с даты получения Товара. Факт получения Товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченным лицом Покупателя.

Первоначальным кредитором 05.06.2019 года в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 58, которая получена Ответчиком 13.06.2019 года.

Истцом, 02.12.2019 года в адрес Ответчика направлено Уведомление об уступке права требования, с указанием сроков погашения задолженности, которое ответчик получил 14.12.2020 г. года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44312537033944, однако до настоящего времени задолженность последним не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: УПД № 320 от 07.12.2018 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 28.05.2019.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара либо возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 90 424 руб., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 920,22 руб. за период с 04.12.2019 по 18.06.2020.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения встречных обязательств по оплате товара, соответственно истец вправе заявлять о просрочке исполнения ответчиком обязательства и начислять проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, как и возражения по существу заявленных требований ответчиком, в материалы дела не представлены.

При указных обстоятельствах суд считает, правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 920,22 руб. за период с 04.12.2019 по 18.06.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Промышленная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАЦЕМЕНТ" задолженность в размере 90 424 руб., пени за несвоевременную оплату товара в сумме 2 920,22 руб. за период с 04.12.2019 по 18.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАЦЕМЕНТ" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 173 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина