Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А55-12406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А55-12406/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

От 26 апреля 2019 года №

к Главе городского округа Самара

Третьи лица – 1. Департамент градостроительства городского округа Самара; 2. ООО "Аладдин"

О признании одностороннего отказа от договора недействительным

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 15.05.2019);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 17.04.2018);

от третьего лица – 1. представитель ФИО4 (по доверенности от 16.01.2019); 2. не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее -«истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главе городского округа Самара (далее - «ответчик»), в котором просит признать односторонний отказ Главы г.о. Самара от договора № 158 о развитии застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, ФИО5, Юных Пионеров в Промышленном районе г.о. Самара от 05.08.2010 года, выраженный в уведомлении от 22.11.18 № 38-Д05-01 -01/7639, признать недействительным.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо 1 представило дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела, поддерживает ответчика.

Третье лицо 2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, представило письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела. Судебное извещение доставлено третьему лицу 16.08.19г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392535853409.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между ООО «Аладдин» и Главой городского округа Самара заключен договор № 158 о развитии застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, ФИО5, Юных Пионеров в Промышленном районе г.о. Самара от 05.08.2010 г. (далее - Договор). Срок действия Договора составляет 10 лет (п. 5.1 Договора).

В соответствии с решением учредителя ООО «Аладдин» от 19.12.13 общество было реорганизовано путем выделения из него ООО «Вертикаль», к которому, согласно разделительному балансу, утвержденному 09.04.14, перешли все права и обязанности инвестора по Договору.

Письмом от 22.11.18 № 38-Д05-01-01/7639 Глава г.о. Самара уведомил ООО «Вертикаль» о расторжении Договора в одностороннем порядке.

ООО «Вертикаль» считает односторонний отказ Главы г.о. Самара от Договора, выраженный в уведомлении от 22.11.18 № 38-Д05-01-01/7639, недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, ФИО5, проспекта Юных Пионеров в Промышленном районе городского округа Самара от 22.07.2010 № 42.3 Главой городского округа Самара с ООО «Лладдин» 05.08.2010, заключен договор № 158 о развитии застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, ФИО5, проспекта Юных Пионеров в Промышленном районе городского округа Самара (далее -договор). В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 13.10.2015 № 525 права и обязанности переданы ООО «Вертикаль»

Как поясняет ответчик, по договору ООО «Вертикаль» (далее - Инвестор) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории улиц Ново-Вокзальной, Вольской, ФИО5, проспекта Юных Пионеров в Промышленном районе городскою округа Самара (далее территория), а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В отзыве на иск ответчик ссылается на п. 4.1.2 договора, согласно которому Инвестор обязан подготовить проект планировки, включая проект межевания территории, в отношении которой заключен договор, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социальною и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами договора.

Ответчик поясняет, что документация по планировке территории, в отношении которой был заключен договор, соответствующая требованиям пункта 4.1.2 договора не представлена.

Ответчик указывает на то, что Главой городского округа Самара в адрес ООО «Вертикаль» направлялись претензии о ненадлежащем исполнении условий договоров.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии от 31.07.2018 № 38-Д05-01-01/4965 ООО «Вертикаль» по мнению ответчика не исполнены Главой городского округа Самара было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.5 договора в связи с неисполнением п 4.1.2 договора.

Действительно, согласно п. 4.1.2 договора Инвестор обязан подготовить проект планировки, включая проект межевания территории, в отношении которой заключен договор, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социальною и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами договора.

Согласно материалам дела 28.07.2011 в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) были предоставлены проект планировки и проект межевания застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, ФИО5, проспекта Юных Пионеров в Промышленном районе г.о. Самара с просьбой назначить публичные слушания по предоставленной проектной документации, что подтверждается письмом от 28.07.2011 (вх. №Д05-01-01/10611). При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по очередям.

Первоначальное обращение Инвестора имело место до истечения 12 месяцев, т.е. в соответствии с п.4.1.2 Договора и положениями ст.309 ГК РФ.

Департаментом указанное письмо оставлено без внимания, ответ на письмо ООО «Аладдин» от 28.07.2011 не поступил, в материалы дела не представлен.

В дальнейшем ООО «Аладдин» неоднократно (в том числе после многочисленных доработок) письмами от 09.08.2012г. вх №Д05-01-01/741-1-0, от 20.11.2012г. вх. №Д05-01-01/7941-2-0 направляло в Департамент разработанный проект планировки и межевания застроенной территории. В последующем 27.05.2013г. вновь доработанные (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и межевания территории были переданы для утверждения в Департамент (вх. №Д05-01-01/7941-5).

Однако, проектная документация Главой г.о. Самара не утверждена и не возвращена ООО «Вертикаль» для доработки.

Таким образом, ООО «Вертикаль» не исполнило обязательства, предусмотренные п. 4.1.2 Договора, вследствие отсутствия встречного исполнения Главой г.о. Самара обязательств, установленных Договором и законом. Истец неоднократно обращал внимание ответчика на данное обстоятельство, но все обращения были оставлены без внимания.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В постановлении Администрации городского округа Самара от 01.02.2010 №80 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара» утвержден порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара, указанное постановление опубликовано в газете «Самарская Газета» и вступило в силу с даты его опубликования.

Порядок подготовки документации по планировке территории определен в параграфе 2 указанного постановления, однако, условия, изложенные в постановлении №80 от 01.02.2010 ответчиком не исполнены.

В материалы дела представлены письма департамента на обращения ООО «Аладдин» от 28.07.11г., от 23.05.13г. (вх. от 27.05.13г. №Д050101/7941-5), от 19.11.12г. исх. №1297, от 20.06.12г. исх. №1137.

Арбитражный суд в определении от 24.07.2019 по настоящему делу предложил Департаменту градостроительства городского округа Самара представить доказательства того, что представленные письменные ответы на обращения ООО «Аладдин» от 28.07.11г., от 23.05.13г. (вх. от 27.05.13г. №Д050101/7941-5), от 19.11.12г. исх. №1297, от 20.06.12г. исх. №1137 были направлены почтой либо вручены нарочно.

Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено, определение суда оставлено без внимания.

Кроме того, следует обратить внимание на судебную практику, так решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Главы г.о. Самара о взыскании с ООО «Аладдин» неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2 Договора №160 о развитии застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО5 в Промышленном районе г.о. Самара, поскольку судом было установлено, что ООО «Аладдин» предприняло все необходимые действия для исполнения договора, и оснований утверждать, что ООО «Аладдин» не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору, нет.

Не смотря на то, что в указанном деле основанием для обращения в арбитражный суд послужили отношения сторон по иному договору, однако, спорные отношения схожи с рассматриваемыми в рамках дела №А55-12406/2019.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №2 от 20.08.2016 (л.д. 79), подписанное сторонами, согласно которому в договор №158 от 05.08.2010 внесены изменения, а именно п.5.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора – до 05.08.2030».

Таким образом, стороны намеревались продолжить договорные отношения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

С учетом изложенного, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, и в этой связи к одностороннему отказу возможно применить правила ГК РФ о недействительности сделок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Арбитражный суд установил, что инвестором были неоднократно предприняты попытки для исполнения условий договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, тогда как ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств нарушения обществом условий договора, в том числе п. 4.1.2 в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Главы городского округа Самара от договора № 158 о развитии застроенной территории в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, ФИО5, Юных Пионеров в Промышленном районе городского округа Самара от 05.08.2010, выраженный в уведомлении от 22.11.2018 № 38-Д05-01-01/7639.

Взыскать с Главы городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алладин" 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1