Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А37-1628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1628/2020
г. Магадан
14 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686242, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Бурхала, ул. Бурхалинская, д. 40)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 3 149 826 рублей 77 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2021, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО2 – консультант Управления правовой работы, кадров и государственных закупок, доверенность от 10.01.2021, диплом, ФИО3 – представитель, доверенность от 13.01.2021, диплом

от третьих лиц:

Министерство финансов Магаданской области: ФИО4 – консультант управления кадрового, правового и информационного обеспечения, доверенность от 25.02.2021 № 19, диплом

Департамент цен и тарифов Магаданской области: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец, ООО «Профиль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области), о взыскании за счет казны Магаданской области задолженности по соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, от 15.02.2018 № 21/Н (далее – соглашение от 15.02.2018 № 21/Н) за 2018 г. в размере 3 356 825 рублей 20 копеек (теплоснабжение).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статьи 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее - Закон Магаданской области № 1474-ОЗ); статью 29 Закона Магаданской области от 26.12.2017 № 2238-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Закон Магаданской области № 2238-ОЗ); пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87); Приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 № 45-14/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Профиль» населению, на 2018 год» (далее - приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 № 45-14/э); статьи 78, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»; условия соглашения от 15.02.2018 № 21/Н.

Определением от 10.08.2020 (л.д. 130-132 т. 1) суд по ходатайству представителей ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Магаданской области (далее – Министерство финансов), Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент).

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 149 826 рублей 77 копеек (л.д. 2 т. 3); на удовлетворении требований с учетом уменьшения суммы иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях от 06.08.2020 № 1, от 13.01.2021 № 2, от 16.02.2021 № 3, от 16.03.2021 № 4 (л.д. 100 т. 1, 85, 131 т. 2, 2 т. 3); приобщил к материалам дела оригинал чека-ордера от 23.06.2020 № 4999.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что истец имеет право на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, расчет убытков ответчиком проверен, однако против удовлетворения требований истца ответчик возражает в полном объеме; приобщил к материалам дела копию служебной записки, подписанной руководителем управления коммунального хозяйства и энергетики, по результатам проверки представленных ООО «Профиль» документов.

Представитель третьего лица - Министерства финансов в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, заявил ходатайство об обязании третьего лица – Департамента цен и тарифов Магаданской области проверить представленный расчет суммы иска.

Представитель третьего лица - Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд ходатайство от 02.04.2021 № 682/04-1 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном мнении от 13.01.2021 № 58/04-1 (л.д. 101-102 т. 2) Департамент указал, что согласно объему оказанной услуги по теплоснабжению, отраженному в форме № 22-ЖКХ, и приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 № 45-14/э размер начисленной платы по коммунальной услуге «теплоснабжение» для категории «Население» должен составлять 7 433,64 тысяч рублей за 2018 год. Согласно приложенному к письменному мнению расчету (л.д. 102, оборотная сторона), размер недополученных доходов от применения льготных тарифов для населения за услуги в сфере теплоснабжения составляет 3 517,94 тысяч рублей (11 807,87 тысяч рублей (начислено) – 8 289,93 тысяч рублей (оплачено)).

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 3 149 826 рублей 77 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В удовлетворении ходатайства Министерства финансов об обязании третьего лица – Департамента цен и тарифов Магаданской области проверить представленный расчет суммы иска суд отказал, поскольку по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Возложение бремени проверки расчета суммы убытков на третье лицо было бы чрезмерным в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица – Департамента цен и тарифов Магаданской области на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Профиль», являясь теплоснабжающей организацией, в 2018 г. осуществляло поставку и сбыт тепловой энергии потребителям, расположенным в поселке Бурхала Ягоднинского городского округа Магаданской области, и обладало необходимыми для осуществления данного вида деятельности объектами коммунальной инфраструктуры.

Для потребителей ООО «Профиль» приказами Департамента цен н тарифов Магаданской области от 01.12.2015 № 34-1/э (в редакции приказа от 20.12.2017 № 33-1/э), от 29.12.2017 № 45-14/э (л.д. 40-48, 64-65 т. 1) на 2018 год были установлены следующие тарифы на тепловую электроэнергию, реализуемую ООО «Профиль»:

- экономически обоснованные тарифы (ЭОТ): с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4 983,76 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения), с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 6 399,32 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения);

- льготные тарифы для населения: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 133,00 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения), с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 198,00 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения).

В 2018 году истец, оказывая потребителям услуги по отоплению, взимал плату по указанным тарифам.

15.02.2018 между ООО «Профиль» (получатель) и Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) было заключено Соглашение № 21/н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, центрального электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (л.д. 12-17 т. 1), согласно пункту 2.1 которого размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет в 2018 году 15 259 180 рублей 00 копеек без учета НДС, в том числе теплоснабжение – 15 120 180 рублей 00 копеек (приложение № 1).

Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, исполняя обязательства по названному Соглашению, перечислило истцу субсидии на сумму 8 289 938 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 50-75 т. 2).

Перечисленный обществу Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области размер субсидии в сумме 8 289 938 рублей 10 копеек в полной мере не компенсировал ООО «Профиль» выпадающие в результате реализации тепловой энергии по льготным тарифам доходы.

Направленная в адрес Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области претензия от 26.02.2020 № 84 (л.д. 31-34 т. 1) была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Магаданской области № 1474-ОЗ определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области. Льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц:

физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области;

лиц, включенных в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1178;

юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования. Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 БК РФ (статья 3).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Далее, данное постановление утратило силу 30.05.2019 в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп, которым утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение от 15.02.2018 № 21/Н.

Предметом соглашения определено предоставление из областного бюджета в 2018 году получателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1 соглашения).

Субсидия предоставляется главным распорядителем в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2018 год по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя 617, раздел 05, подраздел 02, целевая статья 22Б0116090, вид расходов 811 (пункт 1.2 соглашения).

Истец обосновал потребность в выплате недополученной субсидии за 2018 год на общую сумму 3 149 826 рублей 77 копеек (с учетом уточнения требований) и представил в материалы дела и лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие размер убытков в названной сумме.

Из представленной в дело формы 22-ЖКХ за 2018 г., следует, что категории потребителей «Население» в 2018 г. были оказаны коммунальные услуги по отоплению в объеме 3 439,9 Гкал (л.д. 138-140 т. 1).

Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в форме 22-ЖКХ была допущена ошибка в указании объема 3 439,9 Гкал, тогда как фактически объем коммунальной услуги по отоплению составил 3 376,89 Гкал, что подтверждается расчетом потребления тепловой энергии жилфонда пос. Бурхала на 2018 г., сводом объемов отпуска ресурсов населению за 2018 г. ООО «Профиль», отчетами об объемах отпуска ресурсов населению от 01.02.2018 № 77, от 01.03.2018 № 107, от 02.04.2018 № 129, от 03.05.2018 № 158, от 04.06.2018 № 181, от 03.07.2018 № 228, от 02.08.2018 № 259, от 03.09.2018 № 292, от 01.10.2018 № 326, от 01.11.2018 № 372, от 03.12.2018 № 423, от 02.01.2019 (л.д. 61-74 т. 3).

Из представленных документов следует, что размер недополученных истцом доходов составил 3 253 128 рублей 44 копейки согласно следующему расчету:

1 полугодие 2018 г.: объем теплоснабжения – 1 957,95 Гкал, ЭОТ – 4 983,76 рублей, льготный тариф – 2 133,00 рублей, разница в тарифах – 2 850,76 рублей, неполученный доход – 5 581 645,54 рублей (1 957,95 * 2 850,76);

2 полугодие 2018 г.: объем теплоснабжения – 1 418,94 Гкал, ЭОТ – 6 399,32 рублей, льготный тариф – 2 198,00 рублей, разница в тарифах – 4 201,32 рублей, неполученный доход – 5 961 421,00 рублей (1 418,94 * 4 201,32).

Итого, 11 543 066,54 рублей (5 581 645,54 + 5 961 421,00) - 8 289 938 рублей 10 копеек (оплата) = 3 253 128 рублей 44 копейки.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик определил, что размер недополученного дохода от реализации услуг теплоснабжения составляет 3 253 523 рубля 06 копеек, что подтверждается служебной запиской от 30.03.2021.

Согласно расчету Департамента цен и тарифов Магаданской области, приложенному к письменному мнению от 13.01.2021 № 58/04-1 (л.д. 101-102 т. 2), размер недополученных ООО «Профиль» доходов от применения льготных тарифов для населения за услуги в сфере теплоснабжения составляет 3 517,94 тысяч рублей.

Истец с учетом принятого судом уменьшения суммы иска просит взыскать с ответчика 3 149 826 рублей 77 копеек, что является его правом и не нарушает права ответчика, поскольку предъявленная к взысканию сумма меньше суммы, рассчитанной судом.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении КС РФ № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 29 Закона Магаданской области № 2238-ОЗ установлено, что в 2018 году и плановом периоде 2019 и 2020 годов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в случаях, предусмотренных, в частности, государственными программами Магаданской области (подпункт 1 пункта 1). Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области (пункт 2).

Порядок предоставления субсидий был утвержден постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп, затем данное постановление утратило силу 30.05.2019 в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп, которым утвержден новый порядок предоставления из областного бюджета субсидий.

Заключение публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение субсидии, и принятие уполномоченным органом без замечаний ежемесячных заявок и расчетов этого лица о предоставлении субсидии в конкретном размере порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств – имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения, заключенного с получателем субсидии, влекущий невозмещение этому лицу недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых отношений, вследствие чего не может быть признан допустимым.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, суд признает требования истца обоснованными и доказанными.

Факт оказания обществом потребителям услуг теплоснабжения по льготным (сниженным) тарифам ответчиком не оспорен.

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком и Министерством финансов Магаданской области, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана. Ответчиком представлен расчет убытков в сумме, превышающей заявленную истцом сумму.

Расчет убытков судом проверен, признан достоверным и подтвержденным представленными доказательствами.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица – Министерства финансов Магаданской области пояснили, что истец имеет право на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, однако против удовлетворения требований истца возражали без объяснения причин отказа.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 3 149 826 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 149 826 рублей 77 копеек размер госпошлины составляет 38 749 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 39 784 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2020 № 4999.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 035 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату госпошлины в размере 38 749 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Министерства от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в размере 3 149 826 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 38 749 рублей 00 копеек, а всего 3 188 575 рублей 77 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 035 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова