Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А83-16347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16347/2022
г. Симферополь
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы» к ООО «ГК ЯрКран» о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени в сумме 1 578 131,91 руб.

Исковые требования обосновываются нарушением сроков гарантийных обязательств.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран», именуемым в дальнейшем Подрядчик, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЗАЛИВ», именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен Договор № 1620187304231412209015638/193/17 (далее - Договор).

17.02.2021ООО «СЗ «ЗАЛИВ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы».

Согласно вышеуказанному все права и обязанности ООО «СЗ «ЗАЛИВ» перешли к АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы».


В соответствии с п. 1.1 Договора, в целях исполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту (присвоен идентификатор №1620187304231412209015638) Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему Договору, сметной документацией, требованиями СНиПов и ГОСТов, в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по ремонту крановых путей мостовых электрических кранов с проведением их комплексного обследования и разработкой паспортов на крановые пути; тупиковых упоров; изготовлению, монтажу площадок проходных галерей; кронштейнов со страховочными тросами в БКЦ-1 (низкой части) в осях Г-Ж/17-48 для нужд ООО «СЗ «ЗАЛИВ» (заказы 801, 802, 803) на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Оплата за выполненные работы произведена согласно п. п.2.1 - 2.2 Договора. Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, является твердой, определяется Техническим заданием (Приложение №1), и составляет 4 395 000,00 рублей (Четыре миллиона триста девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), с учетом НДС.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, а Заказчик принял, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (КС-2 и КС-3):

-Акт выполненных работ 31.10.2017;

-Акт выполненных работ 31.08.2018;

-Акт выполненных работ 14.02.2019;

Заказчик произвел расчет по данному договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

14.10.2020 членами комиссии и представителем ООО «ГК ЯрКран» ФИО1 составлен акт технического состояния крепежных шпилек в рамках договора подряда №1619...638/193/17 от 28.06.2017.

По результатам осмотра было обнаружено, что в замененных шпильках М20 замена которых должна быть в соответствии с п. 6 «Сводной ведомости объемов работ по ремонту крановых путей трех пролетов., низкой части БКЦ-1 в осях Г-Ж/17-48 (1-3-го пролетов)» технического задания договора подряда №1619187304231412209015638/193/17 от 28.06.2017г. (далее - Сводная ведомость) присутствует обрыв верхней части шпильки (над уровнем подрельсовой планки) по месту точечной сварной «прихватки». Точечная сварная «прихватка» (сварной шов не по всему контуру стыкуемых или соединяемых поверхностей) выявлена в 252 шпильках М20 (в трех пролетах БКЦ-1 низкой части).

Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно п.7.1 Технического задания, гарантийный срок на выполненные ремонтные работы должен быть не менее 36 (тридцати шести) месяцев с момента подписания акта приемки работ.

В пункте 7.3 Технического задания к Договору предусмотрено, что Подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление всех неисправностей дефектов, возникших в следствии недостатков результата выполненных работ.

17.12.2020 составлен Акт передачи ремонтной площадки в БКЦ-1 (низкой части) крановых путей 1,2,3 пролётов (замена дефектных шпилек крановых путей) в котором указано, что настоящий акт составлен представителем Заказчика, начальником цеха №32, ФИО2 с одной стороны, и представителем Подрядчика, (приказ №182 от 10.12.2020г.) ООО «ГК ЯрКран» ФИО3 с другой стороны о том, что согласно Договора №1620187304231412209015638/193/17 от 28.06.2017г. (договор субподряда №415 от 20.11.2020) по выполнению замены дефектных шпилек крановых путей в БКЦ-1 (низкой части) 1,2,5,3 пролёта, выведены из эксплуатации по Акту-допуску от 17.12.2020 г. и переданы для проведения ремонтных работ по гарантийным обязательствам Подрядчику.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора, Подрядчик обязуется в указанный Заказчиком срок устранить брак, в том числе скрытые дефекты, которые будут выявлены при сдаче-приемке работ. В случае выявления брака после приема-передачи выполненных работ Подрядчику направляется письменное уведомление для участия его представителя в обследовании и составлении Акта если в течение 5 (Пяти) дней после отправки сообщения представитель Подрядчика не явится, Заказчик вправе составить такой Акт самостоятельно или, по своему усмотрению, с привлечением специалистов (экспертов) из других организаций.

Согласно п. 10.2. Договора, конкретные сроки устранения выявленных нарушений фиксируются Актом. Общий срок устранения выявленных нарушений не может превышать 1 (Один) месяц, с даты подписания такого Акта.

Согласно вышеуказанному подрядчик обязан был устранить замечания до 18.01.2021.

Подрядчик 08.11.2021 устранил замечания указанные в Акте №1, на основании чего составлен Акт устранения замечаний по договору подряда №1620187304231412209015638/193/17 от 28.06.2017г подписанный представителями завода и подрядчика.

Подрядчик нарушил сроки устранения замечаний указанные в Акте №1, что участниками процесса не оспаривается.

Суд, не соглашается с расчетом истца, поскольку истцом неустойка рассчитывается от стоимости акта выполненных работ, в том время как согласно п.6.3. Договора, неустойка уплачивается от стоимости работ (гарантийного обязательства), в которых обнаружены недостатки.

Таким образом, поскольку, некачественно выполненные работы по замене дефектных шпилек были заявлены в отношении 252 шт., соответственно при определении суммы необходимо руководствоваться именно стоимостью работ по замене некачественных шпилек (гарантийного обязательства).

Согласно п. 6.3 Договора, за нарушение сроков устранения недостатков, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, в которых обнаружены недостатки за каждый день просрочки.

08 ноября 2021 года Стороны подписали Акт устранения выявленных замечаний (замена дефектных шпилек в количестве 252 шт.), соответственно до этой даты считается срок устранения замечаний по 252 шт. шпилек.

Исходя из стоимости гарантийных обязательств, пеня за просрочку исполнения гарантийного обязательства по замене дефектных шпилек в количестве 252 шт. составляет 9 863,12 руб.

Ссылка о том, что до настоящего времени не проведены испытания шпилек, не может быть принят во внимание, поскольку в Акте от 08.11.2021 отражено проведение испытаний, таким образом, испытания проведены 08.11.2021.

Относительно начисления пени в отношении 30 шт. шпилек суд отмечает следующее.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания акта приемки работ (п.4.1.8. Договора).

Гарантийный срок на выполненные работы по договору в целом истек 06.11.2021 (последние КС-2, КС-3 подписаны 06.11.2018);

Работы по замене шпилек выполнены сторонами 29.09.2018 (КС-2, КС-3 от 20.08.2018 на сумму 3 538 412,36 рублей), т.е., гарантийный срок на данный вид работ истек 29.09.2021.

16 ноября 2021 года истец (письмом № 236ГИ/729-исх) заявил о выявленных дефектах шпилек в количестве 30 шт.

Относительно Акта технического состояния шпилек М20 от 16.11.2021 (Акт №2) - в отношении дополнительно выявленных 30 шт. шпилек суд отмечает следующее.

Ответчиком не оспаривает доводы истца о том, что для выполнения гарантийных работ по устранению недостатков в 252 шт. шпилек, истец передал ответчику площадку для выполнения работ - БКЦ-1 низкой части в осях Г-Ж/17-48.

Однако, данный участок не ограничивается количеством шпилек, составляющим договорной объем в количестве 1380 шт. шпилек.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по замене шпилек в БКЦ- 1 (низкой части) в осях Г-Ж/17-48 в количестве 1380 шт., однако, согласно Сводной ведомости (Приложение № 1.2. к договору) БКЦ-1 (низкая часть) в осях Г-Ж/17-48 имеет в своем составе всего 3 168 шт. шпилек. Соответственно, дополнительно выявленные истцом 30 шт. шпилек могут не входить в объем тех 1380 шт. шпилек, замена которых осуществлялась ответчиком в рамках договорных обязательств.

Истец не предоставил доказательств относимости, дополнительно выявленных 30 шт. шпилек к договорному объему.

Кроме того, истец ссылается на невозможность эксплуатации путей из-за выполнения ответчиком гарантийных работ. Однако, допустимых доказательств не представлено.

Краны грузоподъемные надземные вводятся в эксплуатацию и выводятся из эксплуатации, а также при необходимости приостановки эксплуатации, Ростехнадзором.

В подтверждение этого истец в своих возражениях ссылается на приказ Ростехнадзора № 461 (далее - ФНП) от 26.11.2020 и на его пункты, однако, истец не предоставил, документы, выданные Ростехнадзором о приостановке эксплуатации путей рельсовых, находящихся в зоне БКЦ-1 (низкая часть) в осях Г-Ж/17-48, либо документы, исходящие от иного уполномоченного органа, издавшего распорядительный документ о невозможности эксплуатации путей.

Согласно п.10 ФНП деятельность по ремонту в процессе эксплуатации ОПО осуществляют специализированные организации, выполняющие хотя бы один из следующих видов работ: обслуживание, ремонт, проведение технических освидетельствований, неразрушающего контроля, технического диагностирования, экспертизы промышленной безопасности ПС.

При эксплуатации кранов грузоподъемных надземных на путях рельсовых Собственник обязан руководствоваться ГОСТ Р 56944-2016 «Краны грузоподъемные. Пути рельсовые крановые надземные. Общие технические условия».

Так, согласно п.5.6.13. ГОСТ Р 56944-2016 плановые проверки путей рельсовых проводятся не реже одного раза в год под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации путей.

Согласно п.5.6.14. ГОСТ Р 56944-2016 комплексное обслуживание рельсовых путей должно проводиться специализированными организациями не реже одного раза в три года.

Работы по замене 1380 шт. шпилек сданы ответчиком и приняты истцом 29.09.2018 года, соответственно в срок до 29.09.2021 года истец обязан был произвести комплексное обслуживание рельсовых путей специализированной организацией и предоставить на обозрение в материалы дела результаты обслуживания, в случае выявления недостатков в выполненных ответчиком работах, данный документ отражал бы, если бы такой факт имел место быть, обстоятельства невозможности эксплуатации путей.

Истцом не доказано, что 30 шпилек, входило в объем работ, выполненных истцом (1380 шт. изначальных и в 252 впоследствии замененных шпилек).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако истцом не обосновано предъявляемое требование в отношении дополнительно выявленных 30 шт. шпилек, соответственно отсутствуют правовые основания для предъявления штрафных санкций в данной части.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 537 838,68 руб. за период с 08.01.2022 по 08.06.2022 по Акту № 2 от 16.11.2021 необоснованно.

С учетом изложенного, истцом доказана и обоснована неустойка в сумме 9 863,12 руб.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 2 Правил N 783, отсутствуют.

Начисленная неустойка не превышает 5% от Цены Контракта, при этом участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Положения Постановления N 783 подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, такой вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу А83-5436/2021.

Кроме того, 10.03.2022 в п. 1 Постановления N 783 внесены изменения, исключившие указание на год, в котором контракт исполнен в полном объеме, распространив действие данного Постановления на все контракты, вне зависимости от года их исполнения.

Установленные Постановлением N 783 правила списания неустойки распространяются на случаи исполнения гарантийных обязательств.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 21 мая 2024 г. по делу № А83-19154/2021

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский