Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А60-64447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64447/2023
01 июля 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "Жилые высотки "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 133 312 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 13.09.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.11.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


      В адрес суда поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "Жилые высотки "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 133 312 руб. 09 коп.

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2024.

Определением суда от 12.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2024.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 19.02.2024 объявлен перерыв до 04.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание отложено на 22.04.2024.

В судебном заседании от истца поступили письменные пояснения.

Определением суда от 29.03.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

В судебном заседании 26.04.2024 объявлен перерыв до 15.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 17.06.2024.

К дате судебного заседания между сторонами мировое соглашение не заключено.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, в том числе, находящиеся в управлении Ответчика.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 12119-С/1Т от 01.01.2015 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчеты ТЭР - приложение № 8 к настоящему исковому заявлению).

В период октябрь-декабрь 2021, апрель-май2022, ноябрь2022-январь2023, май-сентябрь 2023 Истцом Ответчику были поставлены коммунальные ресурсы.

Количество фактически потребленных коммунальных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации в приложении №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме. В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 12119-С/1Т от 01.01.2015.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № 12119-С/1Т от 01.01.2015 составляет 1 133 312,09 руб., что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета, актом состояния объекта (прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт  наличия задолженности по вышеуказанному договору в  общей сумме 1 024 512 руб. 23 коп. признан ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании иска указано в отзыве.

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Жилые высотки "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 024 512 руб. 23 коп., а также 6 973 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 359 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 34831 от 24.11.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          И.Ю. Достовалов