Решение от 16 января 2018 г. по делу № А57-30067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30067/2017
16 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Строительное Управление» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 27 января 2017 года (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01 сентября 2017 года,(до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее по тексту – ООО «Техноцентр», истец) с исковым

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Строительное Управление» (далее по тексту – ООО «ПСУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года в сумме 591 000,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года в сумме 591 000,00 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 января 2018 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16 января 2018 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим

выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (Арендодатель) и ООО «ПСУ» (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля с экипажем, по условиям которого, Арендодатель передал во временное пользование Арендатору кран-манипулятор автомобильной марки КАМАЗ 658600-01, 2014 года выпуска, № шасси ХТС651174Е1313470, № двигателя 86038700, цвет синий, идентификационный номер ХBF6586OUE0000840, регистрационный номер <***> состоящий на учете в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, с экипажем, а Арендатор принял технику в аренду и обязался использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать Арендодателю арендную плату (п. 1.1. договора). Автомобиль с экипажем передается во временное пользование с 03 июля 2017 года по 23 сентября 2017 года (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, Арендная плата, уплачиваемая Арендатором за пользование автомобилем за период, указанный в п. 1.2. настоящего Договора составляет 591 000,00 руб., включая НДС (18%) – 90152,54 руб.

Руководствуясь п. 5.2. договора, Арендная плата производится путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 календарных дней с даты окончания сроков аренды, указанной в п. 1.2. настоящего договора.

Данный договор в силу статей 431, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Между сторонами без замечаний был подписан акт о приемке выполненных работ по аренде автомобиля с экипажем от 23 сентября 2017 года на общую сумму 591 000,00 руб.

По настоящее время Арендатор ООО «ПСУ» свое обязательство по оплате арендной платы по заключенному договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по внесению арендной платы и наличием задолженности, ООО «Техноцентр» обратился к нему с предарбитражным требованием об оплате задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года в течение 5 календарных дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору по предоставлению в аренду автомобиля с экипажем подтверждается актом о приемке выполненных работ по аренде автомобиля с экипажем от 23 сентября 2017 года, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

В судебном заседании установлено, что в период с 03 июля 2017 года по 23 сентября 2017 года ответчик пользовался предоставленным по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года, однако свое обязательство по внесению арендных платежей не исполнил.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года в размере 591 000,00 руб. в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению Арендатору имущество по заключенному договору аренды, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года в сумме 591 000,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное Строительное Управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» задолженность по договору аренды автомобиля с экипажем от 03 июля 2017 года в размере 591 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 820,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская