Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-4778/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«16» сентября 2020г. Дело № А76-4778/2020

Резолютивная часть объявлена – 14.09.2020.

Полный текст решения изготовлен – 16.09.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСК-МЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХорс» (УНН 192 193 863, ОГРН <***> 671 300 0113), 220140, <...> д 62, корп.8

о взыскании долга по контракту от 04.06.2019 №Е/19-016 в размере 1 554 489 руб., неустойку в размере 202 083 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 566 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 31.12.2019 , удостоверение (диплом);



УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК-МЕТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЭнергоХорс» о взыскании основного долга по контракту от 04.06.2019 №Е/19-016 в размере 1 554 489 руб., неустойки в размере 202 083 руб. 57 коп. за период с 22.07.2019 по 28.11.2019.


Истец представил письменное уточнение исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 200 529 руб. 08 коп. за период с 23.07.2019 по 28.11.2019 (дата начала исчисления неустойки уточнена в соответствии со ст. 193 ГК РФ).

Судом уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между ООО «КСК-МЕТ» (продавец) и ООО «ЭнергоХорс» (покупатель) заключен контракт № Е/19-016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (п.1.1. контракта).

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 к контракту, сторонами согласованы условия оплаты товара – 100% в течении 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Все споры и разногласия передаются в Арбитражный суд Челябинской области (п.8.4 контракта).


Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 554 489 руб., подтверждается товарной накладной от 06.06.2019 № 950 и международной товарно-транспортной накладной от 06.06.2019.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в товарной накладной от 06.06.2019 № 950.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 554 489 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Задолженность ответчиком не погашена.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 554 489 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 529 руб. 08 коп. за период с 23.07.2019 по 28.11.2019 (дата начала исчисления неустойки уточнена в соответствии со ст. 193 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 23.07.2019 по 28.11.2019, размер неустойки составил в сумме 200 529 руб. 08 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан неверным в части указания периода начисления неустойки.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 1 554 489 руб., неустойка в сумме 200 529 руб. 08 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 566 руб., в том числе, в связи с уменьшением размера исковых требований, 16 руб. уплачены излишне

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХорс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-МЕТ» основной долг в размере 1 554 489 руб., неустойку в сумме 200 529 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 30 550 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСК-МЕТ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 № 3201.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев