Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А07-7033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7033/22
г. Уфа
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310741727800043)

к ООО "Пугачевский карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 162 652 руб. 34 коп.


без участия представителей сторон, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Пугачевский карьер" (далее – ответчик) о взыскании 3 019 020 руб. – суммы долга за выполненные работы, 143 632 руб. 43 коп. – суммы неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО "Пугачевский карьер" сумму долга признало, заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ООО "Пугачевский карьер" (заказчик) заключен договор подряда №082/20-ПК от 11.08.2020 г. (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по ремонту оборудования, согласно Спецификации.

В соответствии с п. 2.3 Договора и спецификациям заказчик производит оплату работ не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение заключенного договора подряда истец надлежащим образом выполнил работы на сумму 3 019 020 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (№53 от 20.11.2020, № 55 от 20.11.2020, № 2 от 04.02.2021, № 3 от 04.02.2021, № 9 от 10.03.2021, № 12 от 01.04.2021, № 21 от 10.06.2020, № 16 от 17.06.2021, № 51 от 27.08.2021.

Как указал истец, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.8 договора за просрочку оплаты стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от стоимости выполненных работ/этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ/этапа работ.

Истец направил ответчику претензию от 03.02.2022 с требованием оплаты, которая оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора №082/20-ПК от 11.08.2020 г., суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.3 Договора и спецификациям заказчик производит оплату работ не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Выполнение работ подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (№53 от 20.11.2020, № 55 от 20.11.2020, № 2 от 04.02.2021, № 3 от 04.02.2021, № 9 от 10.03.2021, № 12 от 01.04.2021, № 21 от 10.06.2020, № 16 от 17.06.2021, № 51 от 27.08.2021.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания настоящего иска входит факт выполнения работ подрядчиком, наличие долга и его размер.

Истцом выполнены работы надлежащим образом в согласованный срок и сданы результаты заказчику.

Между тем, ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 019 020 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8 договора за просрочку оплаты стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от стоимости выполненных работ/этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ/этапа работ.

Согласно расчету размер неустойки равен 143 632,34 руб. за период с 19.02.2021 по 11.03.2022.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Относительно доводов ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, заявленного ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0,02% не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности, суд полагает, что сумма неустойки в размере 143 632,34 руб. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор на оказание юридических услуг Ю-2 от 09.03.2022 г., платежное поручение об оплате юр.услуг № 26 от 10.03.2022 на сумму 6000 руб. акт выполненных работ от 11.03.2022 г.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 26 от 10.03.2022.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, объем и характер составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик доказательств неразумности предъявленной к взысканию суммы не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310741727800043) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310741727800043) 3 019 020 руб. – сумму долга, 143 632 руб. 34 коп. – сумму неустойки, 6 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителя, 38 813 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева