Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А26-6079/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6079/2023
г. Петрозаводск
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о расторжении договора №34-01393П/19 от 24.10.2019, о взыскании 151 559 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №6-23 от 15.02.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании 151559 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 17 493, 60 рублей; неустойки в размере 134 065, 80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (17 493, 60 рублей) с даты вступления решения в силу и до даты фактического погашения долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №34-01393П/19 от 24.10.2019.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска; в отношении неустойки просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что планируемый срок подключения объекта 2023-2024 годы, следовательно, оснований к расторжению договоров не имеется, сослался на социальную значимость спорных объектов.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее Заявитель, Ответчик) и ПАО «Россети Северо-Запад» (наименование организации до 23.08.2021 г. - ПАО «МРСК Северо-Запада», далее Исполнитель, Истец) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №34-01393П/19 (далее договор).

Подписанный заявителем экземпляр договора поступил в адрес сетевой организации 28.11.2019.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила №861) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Таким образом, дата заключения договора - 28.11.2019.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 договора - 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок выполнения мероприятий по договору - 28.05.2020.

В соответствии с условиями договора ТП ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями (приложение к договору ТП), а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении (п.8.1. и 8.2 договоров).

В нарушение условий Договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их

выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, пр этом сроки осуществления мероприятий, установленные Договором, истекли.

В адрес ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмом № МР2/3-52/135-13/4093 от 10.08.2022 было направлено соглашение о расторжении Договора ТП. Получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 19.08.2022.

До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика и поступило.

Факт уклонения ответчика от добровольного расторжения договор послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 Правил №861 договор технологического присоединения является публичным и сетевая организация не имеет права отказаться о заключения договора или от его исполнения, кроме случаев прям предусмотренных правилами.

Основным видом деятельности истца является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. При заключении договора технологического присоединения истец рассчитывает п< завершении технологического присоединения увеличить объем оказываемых уели с использованием нового или реконструированного оборудования. В сложившейся ситуации, когда сетевая организация резервирует мощность для ответчика на вес срок действия технических условий (от 2 до 4 лет) и готова осуществит фактическое присоединение в установленный срок, а ответчик не выполняет технические условия, истец лишен возможности использовать свое оборудование по назначению.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет для истца ущерб, лишающий его возможности получить то, на что он рассчитывает при заключении договора (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу п. 19 договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках исполнения обязательств по договору истец подготовил и выдал ответчику технические условия (приложение к договору). В соответствии с Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 21.12.2018 № 202 стоимость услуги по подготовке и выдаче ТУ заявителю по постоянной схеме (1 единицу мощности) составляет 346 рубля за 1 кВ без НДС. В соответствии расчетом размер платы за подготовку и выдачу ТУ по договору составляет 61 449, 60 руб. с учетом НДС 20%. Задолженность ответчика за оказанные услуги договору с учетом внесенного аванса (43956 рублей) составляет 17 493, 60 рубле

В соответствии с п.22 договоров ТП сторона, нарушившая с осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 % от общего размера платы по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

Срок выполнения мероприятий в соответствии с п.5 договора составлял 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. срок истек 28.05.2020.

С 29.05.2020 началась просрочка исполнения условий договора со стороны ответчика.

Размер платы по договору определен сторонами в п. 11 договоров и составляет 146 520, 00 рублей.

Период просрочки определен с 29.05.2020 за период не больше года, т.е. до 29.05.2021.

Размер неустойки по договор составляет 134 065,80 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что предъявленная сумма неустойки соразмерна периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, при этом учитывает следующее.

Как следует из части 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешение судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не предполагает обязанности суда снижать договорную неустойку, учитывая наличие предусмотренного статьей 330 ГК РФ соглашения сторон о размере неустойки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Размер примененной истцом неустойки предусмотрен пунктом 22 договора ТП, а именно, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора за 366 дней. Таким образом, неустойка уже снижена по условиям договора, так как начисление ограничено 1 годом.

С учётом изложенного требования истца в части взыскания неустойки по пункту 22 заключённого договора полежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору (17 493, 60) со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая соответствующее заявление истца, суд выносит решение о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" № 34-01393П/19.

2. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в сумме 17 493, 60 рублей; неустойку в размере 134 065, 80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (17 493, 60 рублей) с даты вступления решения в силу и до даты фактического погашения долга, 11547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.