Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А07-43/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43/2022
г. Уфа
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу " БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №67-33/ПОС-103 в размере 11 497 676 руб., неустойки в размере 301 305руб.74коп. за период с 30.03.2021 по 22.12.2021 с последующим начислением с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 доверенность №609 от 10.12.2021, паспорт, диплом.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу " БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №67-33/ПОС-103 в размере 11 497 676 руб., неустойки в размере 301 305руб.74коп. за период с 30.03.2021 по 22.12.2021 с последующим начислением с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, приобщено.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между АО «Башкиравтодор» (далее- Заказчик) и ООО «Меганефть» (далее- Поставщик) заключен договор поставки №67-33/ПОС-103, Поставщик обязуется поставить Заказчику основы дорожных знаков согласно ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ 32945-2014 для нужд АО «Башкиравтодор» (далее – Товар) в ассортименте и ценам, указанным ниже:


№

Наименование


Ед.

изм.


Кол-

во

Цена за ед.

изм. с НДС, руб.

Сумма руб. с НДС.

Наименование

страны

происхождения

товара



1
Основа д/з треугольник 900*900*900мм без крепления

шт.


6000


316,89

1901340,00

Российская

Федерация



2
Основа д/з круг 0700мм без крепления

шт.


5000


371,89

1859450,00

Российская

Федерация



3
Основа д/з квадрат 700*700мм без крепления

шт.


5000


461,89

2309450,00


Российская

Федерация



4
Основа д/з квадрат 900*900мм без крепления

шт.


6000


738,89

4433340,00


Российская

Федерация



5
Основа д/з 700*350мм без крепления

шт.


3000


251,88

755640,00

Российская

Федерация



6
Основа знака прямоугольник 1050*700 мм без крепления

шт.


2000


675,89

1351780,00

Российская

Федерация



ИТОГО



12 611 000,00



на сумму 12 611 000,00 (Двенадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим Договором и произвести оплату.

Согласно п.1.2 стоимость Товара включает в себя все возможные расходы Поставщика, связанные с исполнением условий Договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара, затраты по хранению товара до передачи Заказчику, стоимость всех необходимых погрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой Товара, а также подлежащие к уплате обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.2.1.Поставщик осуществляет отгрузку Товара по письменным заявкам Заказчика. Документы, письма, переданные факсимильной связью, при наличии отметок факсимильного аппарата об отправителе, номере телефона и даты отправки, имеют юридическую силу до момента получения по почте оригиналов.

Поставщик обязуется поставить Товар по письменной заявке Заказчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения письменной заявки от Заказчика. Заявки формируются Заказчиком при возникновении необходимости в приобретении Товара».

Согласно п.3.1.Приемка и передача Товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями Государственного Арбитража № П-6 от 15.06.65г. и № П-7 от 25.04.66г. с дополнениями и изменениями, внесенными Государственным Арбитражем СССР от 14.11.74г. №98, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18.

Согласно п. 4.1. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты получения каждой партии Товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ. Датой получения считается - дата подписания товарно-транспортных накладных. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Согласно п.5.1. При нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Факт отгрузки товара подтверждается следующими товарными накладными:

Товарная накладная№139 от 20.04.2021г. на сумму 598 610,00 руб.

Товарная накладная№148 от 26.04.2021г. на сумму 738 890,00 руб.

Товарная накладная№203 от 13.05.2021г. на сумму 371 890,00 руб.

Товарная накладная№398 от 12.07.2021г. на сумму 528 164,84 руб.

Товарная накладная№421 от 14.07.2021г. на сумму 926 568,06 руб.

Товарная накладная№453 от 21.07.2021г. на сумму 898 921,98 руб.

Товарная накладная№473 от 27.07.2021г. на сумму 780 969,00 руб.

Товарная накладная№500 от 02.08.2021г. на сумму 865 084,42 руб.

Товарная накладная№537 от 18.08.2021г. на сумму 828 309,50 руб.

Товарная накладная№560 от 25.08.2021г. на сумму 1 131 990,56 руб.

Товарная накладная№653 от 13.09.2021г. на сумму 984 085,08 руб.

Товарная накладная№766 от 28.09.2021г. на сумму 987 137,14 руб.

Товарная накладная№816 от 01.10.2021г. на сумму 1 081 774,76 руб.

Товарная накладная №875 от 12.10.2021г. на сумму 571 203,50 руб.

Товарная накладная №1070 от 30.11.2021г. на сумму 204 077,16 руб.

Итого Поставщиком отгружен товар на общую сумму 11 497 676 руб.

Претензий по качеству продукции Заказчиком Поставщику не предъявлены.

23.11.2021 ответчику была направлена претензия № 584 от 23.11.2021, с требованием оплатить сумму долга по договору, а также оплатить неустойку за просрочку оплаты товара.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается следующими товарными накладными:

Товарная накладная№139 от 20.04.2021г. на сумму 598 610,00 руб.

Товарная накладная№148 от 26.04.2021г. на сумму 738 890,00 руб.

Товарная накладная№203 от 13.05.2021г. на сумму 371 890,00 руб.

Товарная накладная№398 от 12.07.2021г. на сумму 528 164,84 руб.

Товарная накладная№421 от 14.07.2021г. на сумму 926 568,06 руб.

Товарная накладная№453 от 21.07.2021г. на сумму 898 921,98 руб.

Товарная накладная№473 от 27.07.2021г. на сумму 780 969,00 руб.

Товарная накладная№500 от 02.08.2021г. на сумму 865 084,42 руб.

Товарная накладная№537 от 18.08.2021г. на сумму 828 309,50 руб.

Товарная накладная№560 от 25.08.2021г. на сумму 1 131 990,56 руб.

Товарная накладная№653 от 13.09.2021г. на сумму 984 085,08 руб.

Товарная накладная№766 от 28.09.2021г. на сумму 987 137,14 руб.

Товарная накладная№816 от 01.10.2021г. на сумму 1 081 774,76 руб.

Товарная накладная №875 от 12.10.2021г. на сумму 571 203,50 руб.

Товарная накладная №1070 от 30.11.2021г. на сумму 204 077,16 руб.

Итого Поставщиком отгружен товар на общую сумму 11 497 676 руб.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Товарные накладные подписаны покупателем и поставщиком без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные документы подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-103 от 30.03.2021 г. обоснованные, подлежат удовлетворению в размере в размере 11 497 676 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2021 по 22.12.2021 в размере 301 305 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о значительности начисленных пени и превышении суммы возможным убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом сумма неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на поставку товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки поставки ответчиком товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 301 305 руб.74 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества " БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму задолженности по договору поставки №67-33/ПОС-103 в размере 11 497 676 руб., неустойки в размере 301 305 руб.74 коп. за период с 15.05.2021 по 22.12.2021, неустойку с 23.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81995 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина