Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-27136/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27136/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "СЕВКАБЕЛЬ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Баррикадная ул, д. 36 литера А, помещ. 6н офис 5а, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" (адрес: Россия 214031, Г. СМОЛЕНСК, Смоленская область, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 9А, ЗД. АКБ 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО1 о взыскании 468 727 руб. убытков по договору № 3-ДП от 27.08.2021

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СЕВКАБЕЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" с требованием о взыскании 468 727 руб. убытков по договору № 3-ДП от 27.08.2021.

Определением суда от 01.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.05.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Северный кабель» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (покупатель) заключен договор поставки № ОС-1139 на условиях отсрочки платежа (далее – Договор поставки на условиях отсрочки платежа).

Согласно п. 1.1. Договора поставки на условиях отсрочки платежа поставщик обязался по заказу покупателя, передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы и оборудование (далее – товар), а покупатель принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Впоследствии ООО «Северный кабель» сменило наименование на ООО «НордГрид».

27.08.2021 между ООО «Конкорд» (подрядчик) и АО «Севкабель» (заказчик) был заключен договор подряда № 3-ДП (далее – Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора подряда на основании подписанных сторонами спецификаций подрядчик обязался выполнять работы по изготовлению кабельно-проводниковой продукции (далее – продукция) по технической документации на оборудовании заказчика (договор аренды № 1 от 27.08.2021) и передать результат работ заказчику или указанному заказчиком грузополучателю, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями Договора подряда.

Таким образом, ООО «Конкорд» в рамках Договора подряда изготавливал по заказу АО «Севкабель» кабельно-проводниковую продукцию под брендом «Севкабель» и передавал ее третьим лицам, которых указывал АО «Севкабель».

10.06.2022 между ООО «НордГрид», ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и АО «Севкабель» подписано соглашение к Договору поставки № ОС-1139 на условиях отсрочки платежа от 15.04.2019 о перемене лица в обязательстве (далее – Соглашение о перемене лиц).

Согласно п. 1.1. Соглашения о перемене лиц ООО «НордГрид» передает, а АО «Севкабель» принимает права и обязанности в полном объеме по Договору поставки № ОС-1139 на условиях отсрочки платежа от 15.04.2019 заключенному между ООО «НордГрид» и ООО «Строительный торговый дом «Петрович».

Таким образом, ООО «Строительный торговый дом «Петрович» является получателем продукции, которую изготавливает ООО «Конкорд» по Договору подряда № 3-ДП от 27.08.2021.

В рамках рассмотрения дела № 2-8350/2023 Балашихинским городским судом Московской области по иску ФИО2 к ООО «Строительный торговый дом «Петрович», между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, согласно которому, ООО «Строительный дом «Петрович» обязалось уплатить ФИО2 633 727 руб., в том числе 468 727 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных им в связи с полной заменой кабеля и восстановлением внутренней отделки.

Причиной обращения с иском явилось то обстоятельство, что в поставленном ООО «Строительный дом «Петрович» в адрес ФИО2 кабеле обнаружились существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению.

ФИО2 указал на то, что из кабеля, поставленного в его адрес ООО «Строительный торговый дом «Петрович» выделяется маслянистая жидкость похожая на масло.

Платёжным поручением № 117896 от 16.10.2023 ООО «Строительный торговый дом «Петрович» перечислил ФИО2 633 727 руб. исполнил свои обязательства по Мировому соглашению, утвержденному Балашихинским городским судом Московской области по делу № 2-8350/2023.

В соответствии с условиями Договора поставки на условиях отсрочки платежа ООО «Строительный торговый дом «Петрович» уведомило АО «Севкабель» о ряде претензий, поступивших ООО «Строительный торговый дом «Петрович» от розничных покупателей кабельно-проводниковой продукции под брендом «Севкабель», связанных с ненадлежащим качеством товара – выделение из кабеля маслянистой жидкости, в том числе от ФИО2

12.10.2023 ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обратился к АО «Севкабель» с соответствующей претензией, по результатам рассмотрения которой стороны пришли к соглашению о возмещении АО «Севкабель» понесенных расходов ООО «Строительный торговый дом «Петрович» по результатам рассмотрения дела

№ 2-8350/2023 в размере 468 727 руб.

После компенсации ООО «Строительный торговый дом «Петрович» понесенных им расходов в сумме 468 727 руб. (платежное поручение № 247 от 26.10.2023), истец 20.11.2023 обратился к ООО «Конкорд» с претензией исх. № 01 в которой указал, что АО «Севкабель», как поставщик бракованной продукции, было вынуждено возместить ООО «Строительный торговый дом «Петрович» его расходы в части возмещения убытков ФИО2, вызванных поставкой бракованной продукции, изготовленной ответчиком и потребовало от ответчика возместить истцу убытки в размере 468 727 руб.

Поскольку ООО «Конкорд» досудебную претензию оставило без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал на отсутствие на протяжении длительного времени извещения со стороны АО «Севкабель» о выявленных нарушениях качества изготовленной им продукции; документального подтверждения факта обнаружения брака (актов о выявленных недостатках); отсутствие сведений о бракованной продукции, а также отсутствие доказательств того, что приобретенная ФИО2 кабельно-проводниковая продукция является результатом работ ООО «Конкорд».

Также ответчик указал, что при рассмотрении Балашихинским городским судом Московской области дела № 2-8350/2023 ни АО «Севкабель», ни ООО «Конкорд» не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ответчик по настоящему делу не имел возможности выразить свою правовую позицию относительно предмета спора.

С указанными доводами суд не может согласиться.

По условиям договора подряда № 3-ДП от 27.08.2021, в течение гарантийного срока заказчик имеет право предъявлять подрядчику претензии по качеству выполненных работ, даже если продукция выбыла из владения (собственности) заказчика, при условии соблюдения конечным потребителем правил эксплуатации продукции (п.7.3.).

В течение гарантийного срока заказчик имеет право потребовать у подрядчика: замену некачественной продукции на качественную продукцию аналогичного вида, либо возвращения уплаченных денежных средств в сумме стоимости некачественной продукции (п. 7.4.)

В соответствии с п. п. 8.2. и 8.3. Договора подряда, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне, причиненные таким неисполнением убытки, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за причинение заказчику реального ущерба путем компенсации причиненного и документально подтвержденного ущерба в полном объеме.

Реальным ущербом заказчика являются: некачественная продукция, изготовленная подрядчиком (брак); расходы заказчика, фактически понесенные им по возмещению убытков, возникших у контрагентов заказчика, в результате поставки им некачественной продукции по вине подрядчика или недопоставки им продукции в полном объеме; иные документально подтвержденные расходы заказчика, возникшие у него по вине подрядчика при выполнении работ по Договору.

Из материалов дела усматривается, что представителями истца было осуществлён выезд на объект и зафиксированы прозрачные маслянистые выделения из продукции изготовленной ответчиком, в результате чего АО «Севкабель» попросило ООО «Конкорд» провести испытания образцов для выявления причин выделения указанной жидкости и дать заключение о безопасности и соответствии кабеля ГОСТ.

Ответчиком было произведено исследование кабеля и направлено письмо исх. № 108-с от 02.08.2022 года в адрес АО «Севкабель», в котором ООО «Конкорд» сообщило, что им было выявлено небольшое выделение прозрачной маслянистой жидкости, данная ситуация возникла в результате технологического сбоя на линии.

Таким образом, ответчик фактически подтвердил, что произведенная им продукция имеет недостаток, который впоследствии был выявлен потребителем ФИО2 Кроме того, ответчиком производилась проверка образца кабеля NYM 3х2,5 (дата производства на маркировке - 10.12.2021), что соответствует дате покупки потребителем кабельно-проводниковую продукцию под брендом «Севкабель».

Суд приходит к выводу о том, что факт брака в продукции в виде выделения маслянистой жидкости из кабеля подтверждено ответчиком, причиной по которой выделение данной жидкости происходит, установлено самим ООО «Конкорд» и является результатом технологического сбоя на линии.

В связи с этим, в соответствии с Договором подряда ООО «Конкорд» обязано компенсировать АО «Севкабель» расходы, фактически понесенные заказчиком по возмещению убытков, возникших у контрагентов заказчика, в результате поставки ответчиком некачественной продукции по вине подрядчика.

Вопреки доводам ответчика о том, что только с момента заключения договора подряда № 3-ДП от 27.08.2021 он изготавливал по заказу истца кабельно-проводниковую продукцию под брендом «Севкабель» и передавал её третьим лицам, судом установлено, что в период с 2020 по 2021 у ООО «Конкорд» был заключен аналогичный договора подряда с ООО «Северный кабель» (впоследствии ООО «НордГрид») по которому осуществлялась передача произведенной кабельной продукции под брендом «Севкабель» в ООО «Строительный торговый дом «Петрович» по договору поставки № ОС-1139 на условиях отсрочки платежа от 15.04.2019.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие изготовление ООО «Конкорд» кабельно-проводниковой продукции под брендом «Севкабель» (накладные, спецификации и т.д.) и последующей поставки данной продукции в адрес ООО «НордГрид» (ранее - ООО «Северный кабель»), в том числе накладные, свидетельствующие о поставке ООО «НордГрид» в ООО «Строительный торговый дом «Петрович» с конца 2020 по начало 2021, в которых отражена поставка кабеля NYM 3*2.5 и NYM 3*1.5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик являлся изготовителем кабеля, который был приобретен конечным потребителем ФИО2

Довод ответчика о невозврате кабельно-проводниковой продукции под брендом «Севкабель», вследствие чего невозможно было бы проверить продукцию опровергается представленными в материалы дела соответствующими актами возврата товара подрядчику, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Севкабель» (ИНН <***>) 468 727 руб. убытков и 28 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.