Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А19-27291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-27291/2024

29.04.2025

  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  16.04.2025   года.

  Решение  в полном объеме изготовлено 29.04.2025   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (620000, <...>    Д. 10, ПОМЕЩ. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАНЕФТЬ" (677000, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 36, К. 1, ОФИС 505, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 950 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №22/2025 от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №216/д от 16.12.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 950 000 руб. – основной долг по договору поставки    с условием о выполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ №40/25-08/22 от 10.01.2022 по Спецификации №2 от 25.02.2022 к договору за выполнение шеф-монтажных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАНЕФТЬ"  поступил отзыв на иск, в котором последний требования не признал, указал на мотивированный отказ от 13.08.2024 №0528-ДКиОМТР от подписания  акта сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ, поскольку шеф-монтажные работы не выполнены истцом в полном объеме. Кроме того, указывает, что шеф-монтажные работы не могли быть выполнены, поскольку не завершены монтажные работы ООО «ТСГ1», в связи с чем,  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, в подтверждение того факта, что встречное обязательство по оплате шеф-монтажных работ у ООО «Саханефть» не возникло, приобщил к материалам дела письма ООО «ИНК» от 27.01.2025 N 0001-ООМТР по ОКП; ООО «АМАК» от 27.01.2025 N 06/25; ссылается на невыполнение шеф-монтажных работ.          В пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ возразил против исковых требований,                 в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЭнергоРостСтрой» (Поставщик) и ООО «Саханефть» (Покупатель) заключен Договор поставки с условием о выполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ №40/25-08/22 от 10.01.2022 (Далее по тексту - Договор), согласно условиям котрого сроки поставки и выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ (далее - ШМР и ПНР) определяются в Спецификациях к Договору.

Согласно Спецификации № 2 от 25.02.2022 к Договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Установку очистки производственно-дождевых стоков (0121/08.1- СНГП- РП-МЧНГКМ-48-НК.ОЛ 1), а также выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы.

Срок поставки товара в течение 140 (Ста сорока) календарных дней с момента согласования конструкторской документации. Сроки предоставления конструкторской документации до «11» апреля 2022 г.

Срок выполнения шеф-монтажных работ в течение 20 (Двадцати) календарных дней и пусконаладочные работы в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента прибытия специалистов Поставщика в место эксплуатации товара и готовности товара к проведению работ.

Согласно спецификации № 2 вызов Покупателем Поставщика для выполнения работ (ШМР и ПНР) осуществляется посредством электронной почты info@gkers.ru в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта осмотра товара без замечаний (который подписывается сторонами в соответствии с пунктом 4.5.3 Договора).

Согласно условиям спецификации № 2 стоимость ШМР составляет 950 000,00 руб. (в табличной части спецификации стоимость ШМР указана без учета НДС 20%, 791 666,67 руб. + 20% (158 333,33 руб.)=950 000,00 руб.), оплата за шеф-монтажные работы осуществляется в течении 15 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных ШМР.

Из искового заявления следует, что Акт осмотра товара ЖЭРС-СП-2 подписан сторонами 20.10.2022г. Таким образом, согласно условиям Договора и Спецификации № 2 от 25.02.2022 срок вызова Поставщика на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ должен был быть не позднее: 19.12.2022 г.

Однако, как утверждает истец, в установленный срок вызов Поставщика для выполнения ШМР от Покупателя не поступил. При этом, со своей стороны Поставщик уведомлял Покупателя о просрочке вызова на ШМР и просил уточнить информацию о сроках готовности строительной площадки, для внутреннего планирования и организации работ, то есть предпринимал действия для надлежащего исполнения условий договора (№ ИСХ-22-07-0006 от 30.01.2023). Заказчик направил Поставщику вызов на проведение шеф-монтажных работ только 13.05.2024 входящим письмом № 0236-ДКиОМТР. Таким образом, просрочка в исполнении обязательств со стороны Заказчика составила: 511 календарных дней.

В период с 13.05.2024 по 07.06.2024 сторонами происходило согласование организационных вопросов по выполнению ШМР (в том числе по предоставлению аккредитации специалистам ООО «ЭнергоРостСтрой» и подрядных организаций).

Письмом исх. № ИСХ-22-07-0042 от 01.08.2024 ООО «ЭнергоРостСтрой» сообщил ООО «Саханефть» о том, что шеф-монтажные работы со стороны ООО «ЭнергоРостСтрой» и ООО «АМАК» (аккредитованной субподрядной организации, с которой у ООО «ЭнергоРостСтрой» был заключен договор на выполнение ШМР) завершены в соответствии со Спецификацией № 2 от 25.02.2022, просило подписать Покупателя приложенный к письму акт выполненных работ на ШМР либо выдать мотивированные замечания, а также указывало, что в случае отсутствия ответа со стороны Покупателя на вышеуказанное письмо, акт выполненных работ на шеф-монтажные работы будет подписан Поставщиком в одностороннем порядке.

Однако ответа на вышеуказанное письмо в адрес истца не поступило.

ООО «Саханефть» от подписания вышеуказанного акта выполненных работ уклонилось.

Помимо этого, доказательством, подтверждающим выполнение работ Поставщиком, по мнению истца, является составленный ООО «Саханефть» в процессе выполнения ШМР промежуточный акт выполнения шеф-монтажных работ от 25.06.2024.

ООО «ЭнергоРостСтрой» и ООО «АМАК», осуществляющее непосредственно выполнение шеф-монтажных работ, отказались подписывать указанный акт в части перечисленных в нем замечаний. Письмом исх. № ИСХ-22- 07-0038 от 25.06.2024 г. ООО «ЭнергоРостСтрой» уведомило Покупателя о причинах своего несогласия с промежуточным актом выполнения шеф-монтажных работ. В данном письме Поставщик подробно изложил свои доводы, по которым он был не согласен с замечаниями, указанными в акте.

Однако подрядчик возражений относительно доводов Поставщика не предоставил.

Таким образом, ООО «ЭнергоРостСтрой» считает, что завершило все работы 04.07.2024, соблюдая условия Договора и спецификации. Следовательно, в соответствии

со Спецификацией № 2 на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом ШМР по договору в сумме 950 000,00 руб.

В связи с тем, что обязанность по оплате ШМП Покупателем не была произведена, досудебной претензией № ИСХ-22-07-0047 от 25.09.2024 г. истец обратился ответчику  с просьбой произвести оплату за ШМР в размере 950 000,00 руб.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №40/25-08/22 от 10.01.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки  и подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 и параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со  статьей  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара, а применительно к договору подряда - условия о предмете и сроках выполнения подрядных  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, необходимых как для договора подряда, так и для договора поставки, в связи с чем, договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО «ЭнергоРостСтрой» завершило все работы 04.07.2024, соблюдая условия Договора и спецификации, акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке. Следовательно, в соответствии со Спецификацией № 2 на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом ШМР по договору в сумме 950 000,00 руб.

Ответчик, в свою очередь, утверждает, что акт, подписанный в одностороннем порядке, не подтверждает выполнение ШМР; указанные работы выполнены истцом не в полном объёме, товар не смонтирован, соответственно ШМР по объективным причинам не могли быть выполнены, в этой связи обязательство по оплате ШМР не наступило.

Рассмотрев означенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора выполнение шеф-монтажных работ осуществляется Поставщиком на месте эксплуатации товара.

Согласно пункту 5.4. Договора монтажные работы выполняются либо силами Покупателя, либо силами привлеченного третьего лица - подрядчика.

Пунктом 5.4. Договора также предусмотрено, что в случае выполнения монтажных работ силами подрядчика после завершения монтажных работ Поставщик, Покупатель и подрядчик подписывают Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2). После завершения шеф-монтажных работ Покупатель и Поставщик подписывают соответствующий Акт сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ.

Результат шеф-монтажных работ, которые ООО «ЭнергоРостСтрой» обязуется выполнить в рамках Спецификации, выражается для ООО «Саханефть»в собранном и смонтированном оборудовании, как готового комплекса, в соответствии с технической и рабочей документацией, и в егоготовности к проведению пусконаладочных работ.

Согласно Спецификации, Поставщик обязуется выполнить шеф-монтажные работы в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента прибытия специалистов Поставщика в место эксплуатации товара и готовности товара к проведению работ.

В соответствии с п. 5.4. Договора для надлежащего выполнения шеф-монтажных, если иное не указано в спецификации, Поставщик обязан обеспечить за свой счет наличие ЗИП (запасные части, инструменты, принадлежности).

После завершения шеф-монтажных работ Покупатель и Поставщик подписывают соответствующий акт сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ (п. 5.4 Договора).

Согласно программе проведения шеф-монтажных работ целью проведения ШМР является:-обеспечение соблюдения требований технической документации при ведении монтажных работ, хранении оборудования на объекте заказчика в период шефмонтажа, путем технического руководства и контроля;-квалифицированное и оперативное решение вопросов, возникших в ходе монтажа оборудования; -сокращение рисков повреждения оборудования в процессе выполнения монтажных работ;-сокращение рисков ошибочного монтажа оборудования;-участие в передаче смонтированного согласно рабочей документации оборудования в производство пусконаладочных работ, как готового комплекса.

Соответственно, результат шеф-монтажных работ, в виде собранного и смонтированного оборудования, как готового комплекса, в соответствии с технической и рабочей документацией, и готовности такого оборудования к проведению пусконаладочных работ, передается Покупателю по акту сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ. Также, обращаем внимание, что без завершения шеф-монтажных работ, невозможно приступить к выполнению пусконаладочных работ, так как только завершение шеф-монтажных работ гарантирует соответствие смонтированного оборудования технической и рабочей документации, и возможности приступить к проведению пусконаладочных работ.

Поскольку условиями Договора и Спецификации обязанность покупателя по оплате выполненных шеф-монтажных работ поставлена в прямую зависимость от факта их выполнения поставщиком, то такое обязательство по смыслу статьи 328 ГК РФ является встречным.

Как установлено судом, монтаж оборудования, поставленного ООО «ЭнергоРостСтрой», осуществляет ООО «ТСГ1» в рамках договора-приложения от 12.03.2024 № ЕС/19/24-5540/11555 к договору от 12.03.2024 №ЕС/19/24.

При этом, монтажные работы оборудования ООО «ТСГ1» до настоящего времени не выполнены, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) Поставщиком, Покупателем и подрядчиком не подписан, в материалы дела не представлен.

Актом осмотра оборудования от 28.04.2023 N 1 зафиксированы  замечания  к оборудованию(получен Истцом 13.05.2023). Согласно гарантийному письму от   15.06.2023 N   ИСХ-22-07-0022 ООО  «ЭнергоРостСтрой» приняло  на  себя  обязательство устранить замечания  к оборудованию,  указанные  в  акте осмотра  оборудования от 28.04.2023  N 1 в  период проведения шеф-монтажных работ.

Как указывает  истец, ООО «ЭнергоРостСтрой» 13.06.2024 прибыло на объект для выполнения шеф-монтажных работ.

При  этом, согласно  гарантийному  письму от  15.06.2023 N  ИСХ-22-07-0022 ООО  «ЭнергоРостСтрой» было осведомлено об имеющихся недостатках оборудования, следовательно, могло оценить  возможность  выполнения  шеф-монтажных  работ  при имевшихся замечаниях до выезда шеф-инженера для выполнения работ.

Тем не менее, ООО «ЭнергоРостСтрой», осознавая возможные риски, связанные с выполнением шеф-монтажных  работ и приступило  к  их  выполнению,  при  этом  не исполнив  принятое  на  себя  обязательство  по  устранению  выявленных  недостатков оборудования.

25 июня 2024 между ООО «Саханефть и ООО «АМАК» (ООО «ЭнергоРостСтрой») подписан акт промежуточного выполнения шеф-монтажных работ.

Указанным актом зафиксировано, что шеф-монтажные работы ООО «ЭнергоРостСтрой» выполнены не в полном объеме.

Также в акте промежуточного выполнения шеф-монтажных работ от 25.06.2024 зафиксирован ряд существенных замечаний к товару и работам, которые находятся в зоне ответственности Поставщика и не позволяют продолжить монтажные работы и соответственно, шеф-монтажные работы.

При таких обстоятельствах, акт промежуточного выполнения шеф-монтажных работ от 24.06.2024 не является достаточным доказательством того, что ООО «ЭнергоРостСтрой» выполнило шеф-монтажные работы в полном объеме.

ООО «ЭнергоРостСтрой» в пункте 3 акта сдачи-приемки от 04.07.2024 № 1 указывает, что товар не смонтирован ООО «ТСГ1», следовательно, шеф-монтажные работы не могли быть завершены ООО «ЭнергоРостСтрой» в полном объеме 04.07.2024.

Таким образом, довод о том, что ООО «ЭнергоРостСтрой» завершило 04.07.2024 шеф-монтажные работы в рамках Спецификации является несостоятельным.

Спецификацией установлено, что оплата за выполненные шеф-монтажные работы производится Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ и получения оригинала счета-фактуры Поставщика на работы.

Однако, акт сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ ООО «Саханефть» не подписан.

В ответ на письмо ООО «ЭнергоРостСтрой» от 01.08.2024 № ИСХ-22-07- 0042 ООО «Саханефть» направило мотивированный отказ от 13.08.2024 № 0528-ДКиОМТР, в котором ООО «Саханефть» сообщило, что не намеренно пописывать акт сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ по следующим причинам:

- ООО «ЭнергоРостСтрой» не устранены замечания, указанные в акте промежуточного выполнения шеф-монтажных работ от 25.06.2024.

Указанные замечания были ранее отражены в акте осмотра оборудования 28.04.2023 № 1, которые согласно гарантийному письму от 15.06.2024 № ИСХ-22-07-0022 ООО «ЭнергоРостСтрой» обязалось устранить в период проведения ШМР.

Однако, замечания, указанные в актах промежуточного выполнения шеф-монтажных работ от 24.06.2024 и осмотра оборудования 28.04.2023 № 1 до настоящего времени ООО «ЭнергоРостСтрой» не устранены.

- шеф-монтажные работы не выполнены в полном объеме.

Согласно акту промежуточного выполнения шеф-монтажных работ от 27.06.2024 указано, что ООО «ЭнергоРостСтрой» выполнены только пункты 1-10 программы проведения шеф-монтажных работ станции очистки производственно-дождевых стоков ОСМ-360, пункты 11-26 программы не выполнены.

Невыполнение п.п.11-26 программы шеф-монтажных работ свидетельствует о недостижении ООО «ЭнергоРостСтрой» результата шеф-монтажных работ, и как следствие, отсутствие объективной возможности передать такой результат работ ООО «Саханефть» по акту сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ.

В указанных обстоятельствах на стороне ООО «Саханефть» встречного обязательства по оплате шеф монтажных работ не возникло, так как фактически шеф- монтажные работы ООО «ЭнергоРостСтрой» не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

ООО «Саханефть» заявил мотивированный отказ о подписания акт сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ.

Мотивированный отказ от 13.08.2024 № 0528-ДКиОМТР направлен в адрес ООО «ЭнергоРостСтрой» на электронную почту ООО «ЭнергоРостСтрой».

Таким образом, суд соглашается доводами ответчика о том, что подписанный в одностороннем порядке ООО «ЭнергоРостСтрой» акт сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ не может являться доказательством фактического выполнения шеф-монтажных работ и основанием для их оплаты.

Шеф-монтажные работы Поставщиком в полном объеме не выполнены, их результат Покупателю не передан, соответственно, встречное обязательство по оплате шеф-монтажных работ у Покупателя не возникло.

Учитывая изложенное, результат работ ООО «ЭнергоРостСтрой» не достигнут и, соответственно, не мог быть предъявлен к приемке ООО «Саханефть», обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ)

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 950 000 руб. – основной долг по договору поставки с условием о выполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ №40/25-08/22 от 10.01.2022 по Спецификации №2 от 25.02.2022 к договору за выполнение шеф-монтажных работ суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины  остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко