Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А59-5248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5248/2024
14 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (ОГРН 1066515000837, ИНН 6515002120, адрес регистрации: 694550, Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Сахалинская, 35)

к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1116501000110, ИНН 6501232772, адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 16)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени,


при участии:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области – Мирошничекно Е.В., по доверенности от 18.03.2024 №47,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» обратилось в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 44-2024/Т за период с января по май 2024 года в размере 25 615 руб. 01 коп. и пени в размере 1 936 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной тепловой энергии.


Истец в судебное заседание своего представителя не направил, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявление о признании иска.


Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания исковых требований следует из заявления ответчика.

Заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 724 от 14.08.2024 в размере 2 000 рублей.

В связи с признанием иска, возврату истцу подлежит сумма в размере 1 400 рублей, что составляет 70% от уплаченной государственной пошлины, остальные 30% подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, что составляет 600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» удовлетворить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в пользу муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» задолженность в размере 25 615 руб. 01 коп., неустойку в размере 1 936 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего взыскать 28 151 (Двадцать восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 13 коп.

Возвратить муниципальному предприятию «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 724 от 14.08.2024 государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская