Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А64-8003/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» декабря 2019г. Дело № А64-8003/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела №А64-8003/2019

по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областяхг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университетаг. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 5 587 831,67 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность №57 от 23.05.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета о взыскании задолженности по договору аренды №27 от 17.07.2015г. за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 5 257 107,33 руб., пени в размере 330 724,34 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета задолженность по арендной плате по договору аренды №27 от 17.07.2015г. находящегося в федеральной собственности земельного участка за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 443 419, 56 руб., пени за период с 11.09.2018г. по 20.12.2019г. в размере 128 688, 62 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета в лице конкурсного управляющего ФИО3 предоставлен в аренду на новый срок земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 6487887 кв.м., с кадастровым номером 68:26:0000000:11, для сельскохозяйственного производства по адресу (имеющий адресные ориентиры): учхоз «Роща», г.Мичуринск, Тамбовская область, по 16.07.2064 г.

17.07.2015г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор аренды № 27 находящегося в федеральной собственности земельного участка, площадью 6487887 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000000:11 по адресу (имеющий адресные ориентиры): учхоз «Роща», г.Мичуринск, Тамбовская область, для сельскохозяйственного производства сроком по 16.07.2064 г.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:26:0000000:11, общей площадью 6487887 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): учхоз «Роща», г.Мичуринск, Тамбовская область, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - Участок), в границах, указанных, в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору (приложение №2).

В соответствии с п.2.1. договора срок аренды Участка устанавливается на 49 лет с 17 июля 2015 года по 16 июля 2064 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 17.07.2015г. № 27 годовой размер арендной платы за Участок рассчитывается в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ и составляет 631 216,39 руб.

В соответствии с п.п. 3.4.1. Договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к Договору, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В адрес истца поступило уведомление о принятом решении и решение №16 Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 06.09.2019г. о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 68:26:0000000:11, в связи с допущенной единичной технической ошибкой, в связи с чем уточненный размер годовой арендной платы за 2019 год составил 511 245,50 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении №3 к договору.

Арендная плата начисляется с 17 июля 2015 года (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 4.4 договора аренды Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В период действия договора аренды платежи за пользование земельным участком осуществлялись Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 443 419, 56 руб., из которых за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. в размере 157 804,10 руб., за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018г. в размере 157 804,09 руб., за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере 127 811,37 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки платежа от размера невнесенной арендной платы.

Задолженность ответчика по пени за период с 11.09.2018г. по 20.12.2019г. составляет 128 688, 62 руб., из которых за период с 11.09.2018г. по 30.09.2018г. в размере 9 468,24 руб., за период с 11.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 9941,65 руб., за период с 11.03.2019г. по 31.03.2019г. в размере 8 052,12 руб., за период с 01.04.2019г. по 20.12.2019г. в размере 101 226,61 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

03.10.2018г., 14.01.2019г., 03.04.2019г. в адрес Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета были направлены претензионные письма №7365-02.2, №161-02.2, №2818-02.2 о необходимости погашения образовавшейся задолженности (получены 11.10.2018г., 20.02.2019г., 10.04.2019г.). Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 461, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях осуществляет защиту интересов Российской Федерации по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон возникают из договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №27 от 17.07.2015г.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судом установлено, что Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета в лице конкурсного управляющего ФИО3 предоставлен в аренду на новый срок земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 6487887 кв.м., с кадастровым номером 68:26:0000000:11, для сельскохозяйственного производства по адресу (имеющий адресные ориентиры): учхоз «Роща», г.Мичуринск, Тамбовская область, по 16.07.2064 г.

17.07.2015г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор аренды № 27 находящегося в федеральной собственности земельного участка, площадью 6487887 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000000:11 по адресу (имеющий адресные ориентиры): учхоз «Роща», г.Мичуринск, Тамбовская область, для сельскохозяйственного производства сроком по 16.07.2064 г.

В соответствии с п.2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с 15 сентября 2017 года по 14 сентября 2064 года.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 17.07.2015г. № 27 годовой размер арендной платы за Участок рассчитывается в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ и составляет 631 216,39 руб.

В соответствии с п.п. 3.4.1. Договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к Договору, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В адрес истца поступило уведомление о принятом решении и решение №16 Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 06.09.2019г. о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 68:26:0000000:11, в связи с допущенной единичной технической ошибкой, в связи с чем уточненный размер годовой арендной платы за 2019 год составил 511 245,50 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении №3 к договору.

Согласно п. 4.4 договора аренды Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Судом установлено, что данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, следовательно, за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 443 419, 56 руб., из которых за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. в размере 157 804,10 руб., за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018г. в размере 157 804,09 руб., за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере 127 811,37 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. Расчет ответчиком не оспорен.

Иск в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 443 419, 56 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки платежа от размера невнесенной арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора аренды земельного участка №27 от 17.07.2015г. размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% был установлен соглашением сторон.

Задолженность ответчика по пени за период с 11.09.2018г. по 20.12.2019г. составляет 128 688, 62 руб., из которых за период с 11.09.2018г. по 30.09.2018г. в размере 9 468,24 руб., за период с 11.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 9941,65 руб., за период с 11.03.2019г. по 31.03.2019г. в размере 8 052,12 руб., за период с 01.04.2019г. по 20.12.2019г. в размере 101 226,61 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, отзыв по существу на исковое заявление, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки за период с 11.09.2018г. по 20.12.2019г. в сумме 128 688, 62 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета задолженности по арендной плате по договору аренды №27 от 17.07.2015г. за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 443 419, 56 руб., пени за период с 11.09.2018г. по 20.12.2019г. в размере 128 688, 62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013г. по делу № А64-8506/2012 Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета утвержден ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №27 от 17.07.2015г. находящегося в федеральной собственности земельного участка за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 443 419, 56 руб., пени за период с 11.09.2018г. по 20.12.2019г. в размере 128 688, 62 руб. являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (г. Тамбов, ул.Московская, д.65, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №27 от 17.07.2015г. находящегося в федеральной собственности земельного участка за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 443 419, 56 руб., пени за период с 11.09.2018г. по 20.12.2019г. в размере 128 688, 62 руб.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 442 руб.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.