Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А36-5052/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5052/2024
г.Липецк
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории и документов по личному составу Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 15 от 19.11.2024,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Государственный архив новейшей истории и документов по личному составу Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ в виде ржавчины на окрашенных металлических поверхностях и нарушения облицовки ступеней во входной группе здания по адресу: <...>.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного 10-ти дневного срока исполнения решения суда.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и справке, предоставленной УМВД России по Липецкой области во исполнение определения суда об истребовании доказательств, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным казенным учреждением «Государственный архив по личному составу Липецкой области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 46 от 19.09.2022 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту входной группы ОКУ «ГАДЛС ЛО» в соответствии с заданием (приложение), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта.

Услуги оказываются подрядчиком на объекте заказчика, расположенным по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 537 242 руб.

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 150 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата контракта производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В пункте 5.8 контракта предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами формы № КС-2 и № КС-3 (после выполнения всех предусмотренных контрактом работ).

В силу пункта 6.1 контракта подрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в соответствии со ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Гарантия распространяется как на выполненные работы, так и на используемые материалы.

В гарантийный период подрядчик обязан принять меры по устранению возможных дефектов за свой счет.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика – односторонним (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта подрядчик обязан устранить все недостатки и дефекты, которые возникнут во время гарантийного срока своими средствами и за свой счет с переделкой работ на новые, отвечающие требованиям контракта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2022 на сумму 537 242 руб.

Истец, в свою очередь, оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями № 382 от 26.09.2022 на сумму 150 000 руб. и № 509 от 09.12.2022 на сумму 387 242 руб.

Из материалов дела видно, что 26.10.2023 истец направил ответчику уведомление о том, что 27.11.2023 в 10:00 состоится осмотр выявленных недостатков результата выполненных работ по адресу: <...>.

27.11.2023 комиссией в составе работников истца составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ, из которого следует, что в ходе осмотра выявлены следующие недостатки:

- ржавчина на окрашенных металлических поверхностях, а именно: на всей поверхности поручней вдоль пандуса (100%), а также у основания крыльцовых столбов (5%);

- нарушения облицовки ступеней крыльца, а именно: повреждены/отслоились: 8 горизонтальных плиток и 14 вертикальных плиток второго ряда ступеней (снизу); 3 вертикальные плитки третьего ряда ступеней (снизу), 10 вертикальных плиток 4 ряда ступеней (снизу); 11 вертикальных плиток 6 ряда ступеней (снизу). Всего повреждено около 14% от общей площади облицованной плиткой поверхности крыльца.

Указанный акт вместе с фотографиями выявленных нарушений направлен ответчику посредством электронной почты 27.11.2023.

Истец направил ответчику претензию от 04.12.2023 № 177/01-36 с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ в срок до 25.12.2023.

Письмом, направленным в адрес истца, ответчик гарантировал устранение всех недостатков в срок до 30.04.2024, ссылаясь на невозможность их устранения в текущий момент в связи с погодными условиями.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 контракта стороны установили, что срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.12.2022, недостатки обнаружены истцом в ноябре 2023 года (акт от 27.11.2023), то есть в пределах гарантийного срока.

Наличие недостатков выполненных работ зафиксировано в акте от 27.11.2023 (л.д.98-103), о времени и месте составления которого ответчик извещался надлежащим образом.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из гарантийного письма ответчика следует, что он не отрицал наличие недостатков выполненных работ и гарантировал их устранение в срок до 30.04.2024, однако, указанное обязательство не исполнил.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, либо в результате действий третьих лиц, не представил, а также не представил доказательств устранения недостатков, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, при удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, она является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда является законным и обоснованным, судебная неустойка в заявленном размере отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а также стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту № 46 от 19.09.2022 в виде ржавчины на окрашенных металлических поверхностях и нарушения облицовки ступеней во входной группе здания по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу областного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории и документов по личному составу Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного судом десятидневного срока (исчисляемого в рабочих днях) с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева