Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А33-32432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 августа 2022 года


Дело № А33-32432/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таежнинская школа-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таежнинская школа-интернат» (далее – ответчик) о взыскании 22 271,50 руб. задолженность за октябрь 2020 г. за потребленную холодную воду.

Определением от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 04.05.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Водные ресурсы».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.05.2022 судебное разбирательство отложено на 16.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению объекта ответчика по адресу: <...>, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает истца от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных Правил №644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В октябре 2020 года истцом оказаны услуги по водоснабжению объектов ответчика на общую сумму 22 271 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Расчет объемов холодной воды за октябрь 2020 г. предъявлен истцом исходя из показаний прибора учета.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 06.12.2017 № 720-в для предыдущей ресурсоснабжающей организации – ООО «Водные ресурсы» в связи с наделением истца с 06.10.2020 статусом гарантирующей организации постановлением Администрации Богучанского района Красноярского края от 08.10.2020 № 1012-п (договор аренды муниципального имущества от 09.07.2020 № 11, и акт приема передачи от 10.07.2020).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура, которая не оплачена, в результате у ответчика перед истцом имеется задолженность за октябрь 2020 года в сумме 22 271 руб. 50 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее. Между ответчиком (абонент) и ООО «Водные ресурсы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в отношении спорных объектов ответчика был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2020 № 54-К-В. В связи с определением 08.10.2020 гарантирующей организацией истца, ответчик направил истцу заявку № 104/3 от 02.11.2020 на заключение контракта на холодное водоснабжение и водоотведение. 07.12.2020 не дождавшись ответа истца в виде проектов договоров на водоснабжение и водоотведение ответчик направил истцу повторное письмо № 120 с просьбой заключения контракта с 01.11.2020 с указанием на то, что плата за услуги водоснабжения за октябрь 2020 года в отсутствие ответа произведена ООО «Водные ресурсы». Ответчик полагает, что им представлены доказательства принятия всех разумных мер по инициации и соблюдения порядка заключения договора водоснабжения и водоотведения, путем направления истцу двух заявок абонента на заключение договора от 02.11.2020 и 07.12.2020. В отсутствие ответа от гарантирующей организации, ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, совершил своевременный платеж поставщику ресурса за октябрь 2020 года на основании счета-фактуры № 3314 от 31.10.2020 и договора водоснабжения и водоотведения от 04.02.2020 № 54-К-В, заключенного с ООО «Водные ресурсы», до заключения договора с истцом со сроком его действия с 01.11.2020.

В контракте от 18.12.2020 холодного водоснабжения № 1157/Б истец и ответчик датой начала подачи холодной воды указали 06.10.2020.

Ответчиком представлены в материалы дела протоколы разногласий и согласования разногласий к контракту водоотведения с истцом от 18.12.2020 № 1157/Б, в которых имеются разногласия по дате подачи ресурса – ответчик просил указать дату 01.11.2020.

На основании приказа РЭК Красноярского края от 06.12.2017 № 720-в для ООО «Водные ресурсы» (в редакции приказа МТП КК № 1012-в от 17.12.2019) государственным регулятором был установлен тариф на питьевую воду для прочих потребителей в размере 75,14 руб. за м3 без НДС (приложение № 2).

Как указывает истец, ООО «Водные ресурсы» прекратило осуществлять производственную деятельность. В отношении предприятия введена процедура наблюдения (определение от 12.04.2021 по делу № А33-36293/2020). Имущество водопроводного комплекса Богучанского района возвращено собственнику – Управлению муниципальной собственности Богучанского района в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества № 4 от 29.04.2009 по судебному решению (дело № А33-13915/2020) от 28.12.2020, которое вступило в законную силу 07.06.2021.

Между ООО «Водные ресурсы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) в отношении объекта КГБОУ «Таежнинская школа-интернат» (<...>) был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2020 № 54-К-В.

09.07.2020 между МО Богучанский район (арендодатель) и ГП «ЦРКК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 11, согласно которому истцу переданы объекты: здания и сооружения, оборудование, водозаборные сооружения, водопроводы, очистные сооружения, наружные сети канализации согласно перечню.

Истцу (арендатор) муниципальным образованием Богучанский район Красноярского края, от имени которого выступает Управление муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) передано во временное пользование с 10.07.2020 муниципальное имущество (водонапорные башни, водопровод, очистные сооружения, наружные сети канализации, КНС) поименованное в акте приема-передачи от 10.07.2020 (приложение к договору аренды муниципального имущества № 11 от 09.07.2020).

Постановлением Администрации Богучанского района от 08.10.2020 № 1012-п ГПКК «ЦРКК» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории п. Таежный, Таежинского сельсовета Богучанского района Красноярского края с момента передачи ГПКК «ЦРКК» муниципального имущества – с 06.10.2020.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Законом № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности (частью 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ).

Администрация Богучанского района ведет реестр муниципальной собственности, в котором отражены объекты, эксплуатация которых обеспечивает водоснабжение / водоотведение на территории Богучанского района.

Решением Богучанского сельского совета депутатов Богучанского района Красноярского края от 23.07.2014 № 25/93 «О передаче осуществления части полномочий органам местного самоуправления муниципального образования Богучанского района» переданы Богучанскому району полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение своих обязательств либо отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, Постановление Администрации Богучанского района от 08.10.2020 № 1012-п, определившее государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» гарантирующей организацией на территории п. Таежный, Богучанского сельсовета Богучанского района с 06.10.2020, вынесено надлежащим лицом и в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом фактической передачи истцу объектов, с помощью которых осуществляется водоснабжение населения данного района.

Вопреки доводам ответчика, с 06.10.2020 ООО «Водные ресурсы» не являлось организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, к которым присоединены потребители п. Таежный, в том числе зон водоснабжения и водоотведения, перечисленных в Постановлении Администрации Богучанского района от 08.10.2020 № 1012-п.

Критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и (или) водоотведению, и закреплены в Законе № 416-ФЗ:

- наличие в эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

- присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.

При установлении соответствия лица указанным критериям орган местного самоуправления вправе определить это лицо в качестве гарантирующей организации, что в свою очередь влечет возложение на него обязанностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В связи с передачей по договору аренды водопроводных и канализационных сетей на территории п. Таежный, Богучанского сельсовета Богучанского района во владение ГПКК «ЦРКК», МО Богучанский район в рамках исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении определило гарантирующую организацию - истца, возложив на нее и соответствующие обязательства.

Придание статуса гарантирующей организации государственному предприятию дает основание для заключения с ним договоров «сопутствующих», в т.ч. договоров поставки холодной воды.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорный период ООО «Водные ресурсы» являлось ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного объекта ответчика, а также о необходимости оплаты за холодное водоснабжение в спорный период ООО «Водные ресурсы», являются ошибочными, и отклоняются судом.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 13.11.2020 № 1627641 на сумму 14 735 руб. 87 коп., № 1627643 на сумму 1 725 руб. 11 коп., от 05.06.2020 № 709082 на сумму 24 170 руб. 40 коп. № 707512 на сумму 2 829 руб. 60 коп., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 12.11.2020 между КГБОУ «Таежинская школа-интернат» и ООО «Водные ресурсы» по контракту от 04.02.2020 № 54-К-В, согласно которым ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 22 271 руб. 50 коп. за холодное водоснабжение в спорный период третьему лицу - ООО «Водные ресурсы».

Определением от 16.05.2022 судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для проверки оплат ответчика. Ко дню настоящего судебного заседания от истца не поступило каких-либо возражений относительно полноты произведенных ответчиком оплат в пользу третьего лица и наличия неоплаченной задолженности перед истцом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

ООО «Водные ресурсы» в спорный период фактически не осуществлял функции ресурсоснабжающей организации, однако производил начисление и сбор денежных средств с абонентов, притом что статус ресурсоснабжающей организации оно утратило; полученные денежные средства за потребленные ресурсы (холодную воду) ООО «Водные ресурсы» истцу как ресурсоснабжающей организации не переводило. Доказательств обратного третьим лицом не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что в спорный период ООО «Водные ресурсы» не имело статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении спорных объектов ответчика и получение ООО «Водные ресурсы» денежных средств от ответчика в сумме 22 271 руб. 50 коп. необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующей совокупности условий: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 36 Постановления N 22, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполняя обязательства по оплате холодного водоснабжения внес плату предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства, и, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией об утрате статуса ресурсоснабжающей организации у ООО «Водные ресурсы» и о приобретении истцом статуса новой организации водопроводно-канализационного хозяйства, то исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 22 271 руб. 50 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 06.12.2021 № 11553.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова