Решение от 24 января 2017 г. по делу № А79-8862/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8862/2016
г. Чебоксары
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, ОГРНИП:314213034200122 ИНН:212711270835,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Козьмодемьянск, ОГРНИП:314122312600028 ИНН:121700493493,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аргус», 428903, <...>,

о взыскании 45905 руб. 63 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее–истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 36761 руб. 79 коп. пени за период с 21.03.2016 по 21.09.2016.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

По договору поставки №712 от 17.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар по товарным накладным от 18.12.2015 №№25539, 25543, 25544, от 25.12.2015 №№26028, 26029, от 30.12.2015 №26301 на общую сумму 38561 руб. 02 коп. Товар ответчиком принят, но полностью не оплачен, сумма долга на момент составления иска составляет 33498 руб. 35 коп. 21.03.2016 истец взял на себя право первоначального кредитора от ООО «Аргус» о взыскании суммы долга в размере 3263 руб. 44 коп. на основании подписанного соглашения об уступке требования. Данная сумма задолженности является следствием отгруженного товара ООО «Аргус» в адрес ответчика по товарным накладным от 18.12.2016 №86542 и от 30.12.2015 №90088.

Определением суда от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргус».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в нем не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.01.2017 по 24.01.2017.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем не направили, отзыв не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №712, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора фруктовые и овощные соки, товары бакалейной группы и другие продукты питания (товар), по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что вся продукция, указанная в товарных накладных, является предметом данного договора.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора в материалы дела представлены товарные накладные: от 18.12.2015 №25539, от 18.12.2015 №25543, от 18.12.2015 №25544, от 25.12.2015 №26028, от 25.12.2016 №26029, от 30.12.2015 №26301 на общую сумму 38561 руб. 02 коп.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично, сумма долга на день подачи иска по договору поставки №712 от 17.12.2015 составила 30998 руб. 35 коп., которую ответчик добровольно не погашает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора на поставку продукции от 17.12.2015 № 712, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30998 руб. 35 коп. по договору поставки от 17.12.2015 № 712 подлежат удовлетворению.

21.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" (первоначальный кредитор - цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор - цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования ООО "Аргус" к должнику:

ИП ФИО2 по обязательству, вытекающему из договора № _____ от ______, заключенному между ООО "Аргус" и ИП ФИО2 (сумма требования складывается из суммы основного долга 3263 руб. 44 коп. на – 21.03.2016).

Истец просит взыскать с ответчика 3263 руб. 44 коп. долга по соглашению об уступке требования от 21.03.2016, указав, что данная сумма задолженности образовалась по отгрузке товара по следующим универсальным передаточным документам: от 18.12.2015 №86542, от 30.12.2015 №90088.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом соглашении об уступке требования от 21.03.2016 не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право именно по универсальным передаточным документам от 18.12.2015 №86542, от 30.12.2015 №90088. Также в указанном соглашении не указано, на чем основано уступаемое требование, из каких обязательственных отношений оно возникло.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании 3263 руб. 44 коп. долга на основании соглашения об уступке требования от 21.03.2016, у суда не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании 164 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016 по 21.09.2016, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании долга на основании соглашения об уступке требования от 21.03.2016. В связи с этим ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование.

Истец также просит 8979 руб. 34 коп. пени за период с 25.12.2015 по 21.09.2016, начисленной на основании пункта 4.4. заключенного сторонами договора №712 от 17.12.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4. договора при просрочке оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора.

Следовательно, требование истца о взыскании пени суд удовлетворяет в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 22.09.2016 №355, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30998 (Тридцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 35 коп. долга, 8979 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 34 коп. пени за период с 25.12.2015 по 21.09.2016, 1851 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина