Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А28-15402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15402/2021
г. Киров
06 мая 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 309517, Россия, Белгородская область, г.Старый Оскол, Машиностроительная площадка (ЮЗ П/Р промзона), зд.14)

о взыскании задолженности, неустойки по договору №19060 от 15.05.2019 в сумме 11 119 721 рубль 44 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (далее по тексту – истец, ООО «Конкорд Ферроэлойс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее по тексту – ответчик, АО «Оскольский завод металлургического машиностроения») задолженности по договору поставки №19060 от 15.05.2019 в сумме 10 680 090 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 439 631 рубль 44 копейки, начисленной за период с 02.04.2021 по 04.12.2021. Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

15.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 19060. Пунктом 5.3 договора стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,02%.

18.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки. Претензия получена ответчиком 01.04.2021.

18.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки. Претензия получена ответчиком 08.07.2021.

24.11.2021 истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору поставки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №19060 от 15.05.2019 в сумме 10 680 090 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3 договора сторонами согласована неустойка в размере 0,02% от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 439 631 рубль 44 копейки, начисленной за период с 02.04.2021 по 04.12.2021, не противоречит договору и обстоятельствам дела. Довод ответчика о том, что он не получал претензию от 18.03.2021, отклоняется судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что начисленная неустойка не соответствует компенсационной природе гражданско-правовой ответственности отклоняется как необоснованный, доказательств наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика с учетом изменения цены иска в результате уточнения иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 309517, Россия, Белгородская область, г.Старый Оскол, Машиностроительная площадка (ЮЗ П/Р промзона), зд.14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) 11 119 721 (одиннадцать миллионов сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 44 копейки, из них: задолженность по договору №19060 от 15.05.2019 в сумме 10 680 090 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 439 631 рубль 44 копейки, начисленная за период с 02.04.2021 по 04.12.2021, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 78 599 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ООО «Конкорд Ферроэлойс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 23.11.2021 № 1792.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяН.ФИО3