Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А70-10601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10601/2017
г. Тюмень
28 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в размере 571854 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2012-2014 года в размере 422554 рублей, пени в размере 102877 рублей, штрафа в размере 46423 рублей.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствие представителей сторон, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 571854 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2012-2014 года в размере 422554 рублей, пени в размере 102877 рублей, штрафа в размере 46423 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, подали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлена задолженность предпринимателя по уплате налога, сбора, пени, штрафа в вышеуказанной сумме.

В обоснование своих требований Инспекцией представлены: акт налоговой проверки от 30.10.2015 №2.9-22/45/34/81дсп, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2015 №2.9-22/50/37/104дсп, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №66 от 18.08.2015, №4850 от 19.01.2016. Срок для добровольный выплаты установлен до 08.02.2016.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При этом меры принудительного исполнения обязанностей по уплате налога (пени, штрафа) должны применяться налоговым органом в определенные законом сроки и последовательно.

Судом установлено, что Инспекция в предусмотренные Налоговым кодексом РФ сроки не приняла последовательные меры для взыскания спорной суммы задолженности. Соответствующие доказательства налоговым органом не представлены.

Из материалов дела следует, что срок для исполнения требований об уплате приходится да 2016 год.

На дату направления заявления в суд срок для принудительного взыскания задолженности истек как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Следовательно, факт утраты налоговым органом права на взыскание спорной задолженности подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд истек шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновывается заявителем невозможностью взыскать указанную задолженность в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Указанные причины пропуска срока подачи заявления суд считает неуважительными, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.