Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А14-13626/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13626/2019 «14» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Тэко- Фильтр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 947 229 рублей 88 копеек основного долга и пеней,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Тэко-Фильтр» (далее – истец, ООО «ПП «Тэко-Фильтр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») 924 248 рублей основного долга по договору поставки от 23.01.2019 № 25663 и 22 981 рубля 88 копеек пеней за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.05.2019 по 26.08.2019 (с учетом принятого определением от 28 августа 2019 года уточнения исковых требований).

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал на наличие задолженности перед истцом в размере 924 248 рублей, но в удовлетворении иска просил отказать.

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года между сторонами был заключен договор поставки № 25663 с приложениями, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар в установленных договором и спецификацией порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора). Поставка товара, как указано в пункте 1.2 договора, осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной спецификацией. Пунктом 4.1 стороны договорились, что общая сумма договора составляет 1 428 000 рублей, в том числе 20 % НДС в размере 238 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2019 включительно. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательства сторон по исполнению своих обязательств по договору.

Спецификацией к договору стороны согласовали следующие условия оплаты: 30 % аванса в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, окончательный расчет – в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара.

Платежным поручением от 11.02.2019 № 2102 ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу 428 400 рублей, что составляет 30 % от цены договора. На основании универсального передаточного документа от 05.04.2019 № 265 поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 1 428 000 рублей. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать, оплатив в части 75 352 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 567834. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для направления в его адрес претензии от 13.06.2019 № 01797-Ю с требованием погасить задолженность и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требования, изложенные в

претензии, добровольно ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было отмечено выше, спецификацией стороны согласовали отсрочку платежа в размере 70 % от цены договора на тридцать календарных дней с даты подписания документов о приемке товара. Таким образом, приняв переданный ему надлежащим образом товар, ответчик должен был уплатить его стоимость в срок до 6 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком фактически признана. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 981 рубля 88 копеек пеней за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.05.2019 по 26.08.2019. Фактически данное требование является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд нашел его правильным, а требование истца – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 947 229 рублей 88 копеек размер государственной пошлины составляет 21 945 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению от 04.07.2019 № 37340 в федеральный бюджет были перечислены 23 114 рублей государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 21 945 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1169 рублей – возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Тэко-Фильтр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 924 248 рублей основного долга, 22 981 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 945 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Тэко-Фильтр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1169 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов